Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2014 ~ М-576/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1725/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи С.Н. Агарковой,

при секретаре                                                 А.И. Седых,

с участием представителя истца Никитиной Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова ФИО6 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Титов А.В. припарковал автомобиль BMV 525 государственный регистрационный знак № напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Титов А.В., подойдя к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения. Он, истец по делу, является собственником данного автомобиля. Он обратился в органы полиции по данному происшествию. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, зафиксировали имеющиеся на автомобиле повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по сегодняшний день страховая компания не выдала ему направления на ремонт транспортного средства. В связи с чем, он обратился к эксперту для определения стоимости устранения повреждений автомобиля. Стоимость устранения повреждений составляет 582522 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 582522 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом заключения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 565316 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению и уточнению к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерациизаключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с ч.3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности BMV 525 государственный регистрационный знак АМ491А/64.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Титов А.В. припарковал автомобиль BMV 525 государственный регистрационный знак № напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Титов А.В., подойдя к автомобилю, обнаружил на нем механические повреждения. Титов В.А., истец по делу, собственник указанного автомобиля, обратился в органы полиции по данному происшествию. Сотрудники полиции осмотрели место происшествия, зафиксировали имеющиеся на автомобиле повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 57-58).

В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.21).

Также установлено, что между истцом и ответчиком на момент повреждения автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ- BMV 525 государственный регистрационный знак АМ491А/64по программе АвтоКАСКО, в том числе риск «Ущерб», что подтверждается полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Страховой взнос оплачен истцом не в полном объеме, не оплачен взнос в размере 60000 руб., что представителем истца не оспаривалось.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д.17). Вместе с тем, страховые выплаты истцу в срок, установленный договором страхования, произведены не были.

Так, в соответствии с п.9.17.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страхователь производит выплату в течение 15 дней после получения всех необходимых документов, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба, производит оплату счетов ремонтной организации. Документы предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, направление на ремонт истцу либо выплата страхового возмещения произведена не была в установленные сроки.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется.

Ответчик признал данный случай страховым согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 582522 руб. без учета износа (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 565316 руб. 10 коп. без учета износа (л.д.70-84).

Страховая сумма в ходе рассмотрения дела выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 505316 руб. 10 коп. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 60000 руб. удержана как неоплаченная страховая премия.

Согласно ч.4 ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, действия по зачету неоплаченной страховой премии в размере 60000 руб. являются правомерными. В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, с нарушением строков, установленных Правилами страхования. Во взыскании указанной суммы следует отказать.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истцу несвоевременно выплачено страховое возмещение, выплачено с задержкой на 3 месяца, чем нарушены его права как потребителя в соответствии с законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, с учетом разумности, справедливости, а также с учетом того, что страховая выплата истцу произведена, в размере 5000 руб., а не 15000 руб., как заявлено истцом.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на договоры страхования распространяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормативными актами, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 2500 руб. 00 коп. (5000:2)

В соответствии со ст. ст. 94,98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 4000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени рассмотрения дела, а не 18000 руб., как заявлено истцом.

В силу ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., как за требования неимущественного характера- компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Титова ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., штраф в размере 2500 руб., а всего взыскать 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иска Титова ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, морального вреда - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья                                                                                                          С.Н. Агаркова