Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2022 от 31.10.2022

35RS0002-01-2022-001216-28

Дело № 1-177/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                                             г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого Строганова Д.С., его защитника - адвоката Кытиной Т.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мефодьева А.М., его защитника - адвоката Толмачевой О.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Строганова Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18 августа 2022 года, мера пресечения избрана 20 августа 2022 года в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2022 года,

Мефодьева А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 августа 2019 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 17 ноября 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 17 мая 2021 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22.08.2019) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 16 дней; 11 сентября 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; постановлением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 23 декабря 2021 года,

- 28 декабря 2021 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 20 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 18 августа 2022 года, мера пресечения избрана 20 августа 2022 года в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получившего 28 октября 2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Строганов Д.С. и Мефодьев А.М. совершили истязание, то есть, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Преступление совершено в селе Борисово-Судское Бабаевского района Вологодской области 16 августа 2022 года при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут 16 августа 2022 года по 00 часов 00 минут 17 августа 2022 года (более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) у Строганова Д.С., Мефодьева А.М. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в помещении веранды <адрес> возник преступный умысел, направленный на истязание Потерпевший №1, группой лиц.

Реализуя преступный умысел лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения психических и физических страданий Потерпевший №1 и желая этого, нанесло не менее пяти ударов руками по голове и лицу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В продолжение своих преступных действий Строганов Д.С. совместно с Мефодьевым А.М., действуя группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения психических и физических страданий Потерпевший №1 и желая этого, поджигали спички, после чего бросали горящие спички в лежащего на полу Потерпевший №1, от чего у Потерпевший №1 загоралась одежда, а именно в области грудной клетки сзади слева, в области угла левой лопатки и в области правого бедра по передней поверхности, кроме того Мефодьев А.М. при помощи горящей спички поджег усы и волосы Потерпевший №1, от действий Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. Потерпевший №1 испытал психические страдания и физическую боль.

В продолжение своих преступных действий, Мефодьев А.М., используя нож, нанес им Потерпевший №1 один порез в области верхней трети левого плеча, в области средней трети шеи слева, в области левой кисти по ладонной поверхности, в области нижней трети левой голени по наружной поверхности, от полученных повреждений Потерпевший №1 испытал физическую боль и психические страдания.

В продолжение своих преступных действий, Строганов Д.С. надевал на голову Потерпевший №1 полиэтиленовые пакеты, чем ограничивал Потерпевший №1 доступ к кислороду, от действий Строганова Д.С. Потерпевший №1 испытал психические страдания.

Кроме того, в продолжение своих преступных действий, Мефодьева А.М. нанес один удар рукой в область лица и один удар ногой по телу Потерпевший №1, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, нанесло не менее одного удара руками в область головы и не менее одного удара ногами по телу Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 психические страдания и физическую боль.

В результате вышеуказанных умышленных совместных действий Строганов Д.С., Мефодьев А.М. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили Потерпевший №1 физическую боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде термического ожога 1-2-3 степени в области грудной клетки сзади слева; термического ожога 1-2 степени, в области угла левой лопатки; термического ожога 1-2-3 степени, в области правого бедра по передней поверхности; резаную рану в области верхней трети левого плеча; резаную рану в области средней трети шеи слева; резаную рану в области левой кисти по ладонной поверхности; резаную рану в области нижней трети левой голени по наружной поверхности, которые по раздельности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а также линейную ссадину, идущую от нижней трети шеи до 3 ребра по передней поверхности грудной клетки; кровоподтек в скуловой области справа; кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза; кровоподтек в области нижней губы справа, с поверхностной ушибленной раной; две ссадины в области верхней трети шеи, которые как в своей совокупности, так и каждое в отдельности не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Строганов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Строганов Д.С. указал, что ранее он был знаком с потерпевшим Потерпевший №1, между ними были приятельские отношения. 16 августа он совместно с Мефодьевым А.М., а позднее когда пришли его отец и Потерпевший №1, употребляли спиртное. Лично он выпил три бутылки пива объемом 1,5 литра. Он был пьян, однако события помнит хорошо. Указанного числа он и ФИО12 С.В. находились на веранде дома у Мефодьева А.М., куда после 15 часов пришли его отец и Потерпевший №1, где продолжили распивать спиртное. Все было нормально, потом ФИО12 С.В. начал интересоваться у Потерпевший №1 насчет денег, Потерпевший №1 положил 1 000 рублей и ничего не сказал. ФИО12 С.В. начал спрашивать у Потерпевший №1, почему тот не пришел колоть дрова. Потерпевший №1 что-то отвечал, но было не слышно, играла музыка. ФИО12 С.В. нанес Потерпевший №1 два удара, после чего Потерпевший №1 упал. У Потерпевший №1 была разбита губа, пошла кровь. При нем Потерпевший №1 сознание не терял, поднялся и сел на табурет. Он сказал ФИО18, что уже перебор. ФИО12 С.В. ответил: «ты не мы, пусть он мне ответит». Они продолжили выпивать. ФИО12 С.В. продолжал беседовать с Потерпевший №1 и говорил о записи. После этого он вышел на улицу, когда вернулся, то Потерпевший №1 лежал на полу вдоль стола. Он взял спички, спичку зажег, кинул на пакет, Потерпевший №1 не реагировал, тогда он бросил вторую спичку, после чего Потерпевший №1 отреагировал. Всего он поджег семь спичек и бросал их, однако не все спички долетали до одежды Потерпевший №1, когда начинала плавиться одежда, то он ее гасил. Выше штанов спички он не бросал, повреждения на бедре Потерпевший №1 от его действий. Считает, что ожоги появились от его и Мефодьева действий. Также он в руках у Мефодьева А.М. видел нож, который Мефодьев А.М. достал из сумки. Мефодьев А.М. пояснил, что собирается порезать Потерпевший №1 Также он видел, как Мефодьев А.М. взял за нос Потерпевший №1, после чего появилась кровь. Он попросил Мефодьева А.М. убрать нож. Он Потерпевший №1 не бил. Периодически он отлучался и выходил из дома. Когда он зашел, то ФИО12 С.В. лежал на полу и держал Потерпевший №1 за шею, также ФИО12 С.В. ударил Потерпевший №1 в область лица. Нанесение повреждений Потерпевший №1 продолжалось два часа, с 18 до 20 часов. Потерпевший №1 периодически спал. Когда Потерпевший №1 проснулся, то сидел совместно с ними и выпивал. Потом снова уснул, упал на пол и полтора часа лежал. Проснувшись вновь Потерпевший №1 попросил сигарет. Сверху на свою одежду Потерпевший №1 одел одежду, которые они ему дали. Сильных повреждений он у Потерпевший №1 не видел, лицо было в крови. Мефодьев приносил потерпевшему воду в ведре, для того чтобы Потерпевший №1 умылся. Одежда Потерпевший №1 была повреждена, однако ожогов он не видел. Он спрашивал у Потерпевший №1 о том, нужна ли тому помощь. Потерпевший №1 отвечал, что помощь ему не нужна. После чего он проводил Потерпевший №1 до калитки и более его не видел. Он также хотел вызвать Потерпевший №1 скорую, но потерпевший сказал, что пойдет домой. На следующий день, он, Мефодьев А.М. и ФИО12 С.В. намеревались сходить к Потерпевший №1 домой, ребята сходили и сказали, что Потерпевший №1 нет дома. Также ФИО12 С.В. пояснил, что Потерпевший №1 отказывается разговаривать, то он попросил Мефодьева А.М. дать ему пакет, чтобы развязать Потерпевший №1 язык. Он предупредил Потерпевший №1 о том, что наденет ему пакет на голову. Когда он стал надевал пакет на голову Потерпевший №1, то Потерпевший №1 задержал дыхание. Он надел пакет, пакет был с повреждениями, он его снял и попросил Мефодьева А.М. принести ему другой пакет, после чего сказал Потерпевший №1, задержи дыхание и затянул ручки пакета на его подбородке. Потерпевший №1 сидел с пакетом на голове, пока не выдохнул. Пакет надел с целью попугать Потерпевший №1, чтобы тот начал говорить. Ручки пакета закреплял под подбородком, ручки держали, не завязывали. Потерпевший не сопротивлялся, прекратить действия Потерпевший №1 не просил, но что-то говорил. После того, как сняли пакет, Потерпевший №1 сам выдыхал. Когда Потерпевший №1 спал, то они проверяли у Потерпевший №1 пульс. Также в дом заходил Свидетель №7, с каким-то парнем, проверил у Потерпевший №1 пульс, в этом момент потерпевший лежал на спине. ФИО12 С.В. пытался что-то объяснить Свидетель №7 Его отец спал. Пакет с головы Потерпевший №1 периодически снимали, чтобы не причинить потерпевшему страдания, дать возможность дышать, чтобы тот не задохнулся. Душить Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел попугать, чтобы развязать язык. Пакет одевал так, чтобы можно было контролировать, когда закончится воздух и потом ослабить пакет и снять. Он считает, что употребление алкоголя повлияло на совершение им противоправных действий. Явка с повинной дана им добровольно. Он имеет заболевание, необходимо проходить лечение. Иного дохода, кроме его заработной платы, семья не имеет. О произошедшем постоянно думает, ему стыдно и неудобно, оценивает свои действия крайне негативно, постарается возместить потерпевшему ущерб.

В явке с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Строганов Д.С. сообщил, что на протяжении 2-3 часов занимался истязанием потерпевшего Потерпевший №1, надевал потерпевшему на голову пакет, поджигал одежду Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 136).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Строганов Д.С. указал о своих действиях и действиях Мефодьева А.М. и ФИО18, связанных с совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ в помещении веранды <адрес>. Находясь в помещении веранды указанного дома, он, Мефодьев А.М и ФИО12 С.В. причинили телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 Так, ФИО12 С.В. нанес потерпевшему удар кулаком, от которого последний упал на пол. Затем он бросал в Потерпевший №1 горящие спички, от чего возгоралась одежда на потерпевшем. При этом, Мефодьев А.М. при помощи горящих спичек поджег волосы и усы Потерпевший №1 Также он видел, как ФИО12 А.С. нанес по потерпевшему удары, а он надел на голову потерпевшего пакет, ручки которого держал у подбородка потерпевшего. Также он видел в руках Мефодьева А.М. нож. Мефодьев А.М. также бросал горящие спички в Потерпевший №1, при этом от данных действий загорелась рубаха, одетая на потерпевшем (т. 2 л.д. 10-17).

В судебном заседании подсудимый Мефодьев А.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

По обстоятельствам совершенного преступления подсудимый Мефодьев А.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный день его жена и ребенок находились у матери в д. Кийно. Утром к нему пришел Строганов Д.С., с которым они стали употреблять спиртные напитки, потом пришел отец Строганова Д.С. - Свидетель №1 с Потерпевший №1, также к ним присоединился ФИО12 С.В. Все присутствующие выпивали спиртные напитки. После трех часов дня зашла речь о денежных средствах. ФИО12 С.В. начал разговаривать с Потерпевший №1 и нанес потерпевшему удар, а также спросил у Потерпевший №1, почему тот не пришел отрабатывать долг. Началась драка. ФИО12 С.В. нанес Потерпевший №1, сидевшему на табурете, удар в область лица, отчего Потерпевший №1 упал, всего ФИО12 С.В. нанес более трех ударов. Потерпевший №1 находился в положении лежа, на него сверху садился ФИО12 С.В. и избивал потерпевшего. ФИО12 С.В. выяснял у Потерпевший №1, кто взял денежные средства. Он в это время распивал спиртное и присоединился к разбирательствам позднее. Он нанес Потерпевший №1 удар после того, когда потерпевший поднялся и сел на стул, но не более одного удара в область лица. Когда Потерпевший №1 упал, то он нанес потерпевшему не более одного удара ногами по телу. Потерпевший №1 сидел на полу. Они продолжили распивали спиртные напитки, разговаривать, приносили спички и поджигали одежду потерпевшего, чтобы Потерпевший №1 признался. Поджигали спички и подпалили усы и волосы потерпевшего. Спичек поджигали много, однако они не давали огню воспламениться. Намеренно спички в потерпевшего не бросали, спички падали возле Потерпевший №1 Как тлеет одежда, он не видел, но был запах опаленной одежды. Также он использовал нож. Он поднес нож к телу Потерпевший №1, который лежал на полу, чтобы потерпевший признался, что взял деньги. Он слышал запись на телефоне и хотел узнать правду. Нож приложил к шее потерпевшего, после чего убрал и провел ножом по плечу, нанес порез, выступала кровь. Потерпевший №1 закрыл рану рукой, лежал молча. Лицо Потерпевший №1 было в крови, нижняя губа, синяки, на груди кровь, на лице появилась гематома в левой части. Он поцарапал ножом шею потерпевшего, появилась кровь, далее нанес царапины на плече, потом на ноге, кровь выступила, были повреждения тканей. Нож с коричневой ручкой с серебристым лезвием, ручка деревянная, длиной не более 15 см. В момент причинения повреждений Потерпевший №1 они не знали, что потерпевший вернул деньги, об этом им сказал Свидетель №1, но уже в конце. Строганов Д.С. иногда отсутствовал, когда Строганов Д.С. увидел у него нож, то попросил его убрать. Когда он наносил порезы Потерпевший №1, Строганова Д.С. рядом не было. После этого Строганов Д.С., чтобы заставить Потерпевший №1 говорить, использовал пакет, который одевал на голову потерпевшего. В этот момент он находился рядом с ним. Потерпевший №1 спрашивал их: «что вы делаете?». Они хотели, чтобы потерпевший признался, однако правду так и не услышали. Строганов Д.С. надевал на голову Потерпевший №1 два пакета, так как один пакет был с дыркой и его было не использовать, чтобы перекрыть дыхательные пути. Строганов Д.С. снял и взял другой пакет и держал на голове потерпевшего не более 10 секунд. Он понимал, что человек может задохнуться, поэтому держали пакет не более 10 секунд. Когда пакет надевали, Потерпевший №1 никто не удерживал. Пакет принес он по просьбе Строганова Д.С., пакет был на веранде, зеленого цвета. Строганов Д.С. надевал на голову потерпевшего пакет, а потом затягивал за ручки вокруг шеи. Потерпевший №1 вел себя спокойно, они проверяли у него пульс, потерпевший шевелился. В дом в этот период времени приходили ФИО32 и ФИО33, увидели кровь на полу, они спросили о том, что произошло, посмотрели и ушли. Также он поджигал усы и волосы потерпевшего. Пытался ли потушить Потерпевший №1 одежду, он не помнит. Потерпевший №1 ничего не говорил и не сопротивлялся, покинуть помещение не пытался, его никто не удерживал. Одежда была опалена в области лопатки с левой стороны, груди и паховой части. Ранее с потерпевшим неприязненных отношений не было. Своими действиями преследовали цель, чтобы Потерпевший №1 признался, что похитил денежные средства. Потерпевший не сопротивлялся, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, а также после ударов ФИО18 и его ударов. Он причинил Потерпевший №1 порезы, наносил удары и поджигание. Потом Строганов С.Ю. сообщил, что Потерпевший №1 вернул деньги и они прекратили свои действия. Потерпевший №1 лежал на полу, а они продолжали распитие спиртных напитков. Потерпевший ушел из его дома около 21 часа. Ими Потерпевший №1 была предложена помощь, он принес воды, чтобы потерпевший умылся, а также дал Потерпевший №1 одежду и предложил вызвать скорую. Потерпевший №1 сообщил, что с ним все хорошо и он сам доберется до дома. Строганов Д.С. проводил Потерпевший №1 до калитки. Все действия продолжались с 15 до 18 часов. У Потерпевший №1 были повреждения, кровь на лице, одежда была в крови, ожоги в области левой лопатки, груди и на ноге в паховой части. Вину признает в полном объеме, раскаивается, желает исправиться, у него на иждивении есть ребенок, приобрели с женой дом на средства материнского капитала. Доход их семьи составляет 15-20 т.р., а также пособие сожительницы, как матери-одиночки и его временные заработки. 17 августа он сделал уборку, вымыл пол на веранде, на веранде был бардак, было много крови. Указанного числа он ходил к потерпевшему, хотел принести Потерпевший №1 извинения, а также узнать про самочувствие, нужна ли Потерпевший №1 медицинская помощь. Сожительница потерпевшего сообщила, что Потерпевший №1 нет дома. Они ходили к Потерпевший №1 утром и вечером, осознали, что совершили очень плохое преступление и нужно это исправлять. Он не знал, что денежные средства Потерпевший №1 были возвращены. Свидетель №1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, думали решить все без него. Считает, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. Он употреблял водку, а Строганов Д.С. выпивал пиво. Явка с повинной написана добровольно.

В явке с повинной, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Мефодьев А.М. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, он совместно со Строгановым Д.С. и ФИО18 в течение 2-3 часов наносили побои, повреждения и издевались над потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-51).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Мефодьев А.М. указал о своих действиях и действиях Строганова Д.С. и ФИО18, связанные с совершением преступления ДД.ММ.ГГГГ в помещении веранды <адрес>. Находясь в помещении веранды указанного дома ФИО12 С.В. наносил удары Потерпевший №1 Он нанес порезы Потерпевший №1, а Строганов Д.С. бросал горящие спички и надевал пакет на голову Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 18-25).

Проверив показания подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М. путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М. вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании по событиям 16 августа 2022 года пояснил, что они происходили около 2-3 часов дня. В тот день с отцом Строганова Д.С. он пришел в гости к Мефодьеву А.М., где находился Строганов Д.С., а позже приехал ФИО12 С.В. Подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме у Мефодьева А.М. они продолжили выпивать, он со Свидетель №1 пил водку, также водку пил ФИО12 СВ., ребята пили пиво. Все началось с того, что якобы он или его супруга взяли из кошелька Свидетель №1 1 000 рублей. Кошелек лежал под тумбочкой, он его вернул Свидетель №1, и сообщил, что они ничего из него не брали. Между ними ранее никогда никаких конфликтов не было. Сначала все было хорошо, а потом ФИО12 С.В. накинулся на него и первый нанес ему удары по лицу и голове. От ударов он упал со стула на пол, шумело в голове, потом чувствовал ожоги, порезы. У него спрашивали про деньги. От ударов у него на лице были гематомы, лицо было в крови, от удара он один раз терял сознание, на второй или третий раз очнулся за территорией дома Мефодьева А.М. Удары подсудимые наносили по лицу и телу, по лицу не помнит сколько, по телу 2-3 удара. Потом помнит, что его посадили на стул, одели пакет на голову, но он не видел, кто это делал, ему не давали повернуть голову, потом он стал задыхаться. Долго ли держали пакет на голове он не помнит, ощущал боль, задыхался, не мог дышать. Пакет то одевали, то снимали, когда он начинал хлопать рукой. Сопротивления не оказывал, был в подавленном состоянии. Пакет одевали на голову и затягивали на шее, он задыхался. Он пытался встать со стула, кричал им «Что вы делаете?». Возможно, он мог покинуть дом Мефодьева А.М., но не понимал, что происходило, не мог встать и уйти, был в состоянии опьянения, также ему были нанесены удары. Удары наносили, когда он лежал. Кто поджигал волосы и усы он не видел, спички поджигали подсудимые, кидали на него, Мефодьев А.М. кидал с левой стороны в область паха. Боль во время ожога чувствовал, но сопротивляться уже не мог. Как ушел из дома Мефодьева А.М., он не помнит, очнулся уже за забором, направился домой, было уже темно. Гражданская жена сказала, что он пришел домой в 12 часов ночи. Также он сказал жене, что его немного побили, до постели дойти не мог, спал на полу. Утром он понял, что избит, были ожоги, на лице кровь, лицо обожжено, на плече, ноге и шее резанные раны. Он вызвал скорую, так как не мог сам идти. Также были повреждения на губе, больно было открывать рот. Кто-то из подсудимых его ударял, спички зажигали оба подсудимых. Инициатором был ФИО12 С.В. Они все вели себя активно. Если бы он был трезв, то мог бы убежать, он был пьян, но не до такой степени, его отключили удары. Когда были нанесены порезы, до или после пакетов, он не помнит. Одежда тлела до пакета, он в тот момент сидел на стуле. Пламя сзади не видел, видел на ноге, расплавились спортивные штаны, сначала воспламенились, а потом тлели. От этого он ощущал боль. Были подожжены волосы и усы, волосы сзади и с боков, усы опалены. Впоследствии еще наносили удары, когда он лежал на полу, били по рукам и ногам. Заходил ли кто-либо в тот период временив в дом, он не помнит. Свидетель №1 предотвратить эти действия не пытался, лежал на диване. В тот день был одет в футболку, куртку и спортивные. Рубаха была сожжена, оплавилась. От действий подсудимых он ощущал физическую боль, также моральные страдания. До случившегося конфликтов с подсудимыми не было. Заявленный гражданский иск на сумму 200 000 рублей он поддерживает. После случившегося он неделю проходил лечение в г. Бабаево и неделю в г. Вологда, врачи прописали ему таблетки для постоянного приема. Извинения, принесенные подсудимыми в судебном заседании, он принимает.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указала, что Потерпевший №1 пришел домой в 12 ночи, на его лице и теле была кровь. Два дня Потерпевший №1 лежал дома. Потом Потерпевший №1 вызвал скорую и его увезли. У потерпевшего везде были синяки, также она видела ожоги на спине. Когда Потерпевший №1 пришел домой, то сообщил ей, что его избили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ РБ-2» в должности фельдшера с июня 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, примерно в 09 часов 30 минут на скорую помощь поступил звонок от Потерпевший №1, который пояснил, что его сильно избили и он не сможет сам дойти до больницы. Скорая помощь в составе фельдшера Свидетель №3 выехали по указанному Потерпевший №1 адресу. Спустя некоторое время Потерпевший №1 доставили в больницу. В приемном покое БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ РБ-2» она произвела осмотр Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у него имеются ожоговые раны левой лопаточной области, правого бедра в районе паховой области, резаные раны левого плеча и шеи, закрытая черепно-мозговая травма, пониженное давление, гематома левого уха. Ими были проведены необходимые действия для оказания первой медицинской помощи, а Потерпевший №1 был транспортирован в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» для прохождения дальнейшего лечения. В ходе разговора с Потерпевший №1, он пояснил, что его избили Мефодьев, имени его она не знает, и Строганов Д.С., они находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал, что его поджигали спичками, били ногами и руками и резали ножом. Также Потерпевший №1 говорил, что его избили не дома, вся его одежда сожжена, а также с его слов ей известно, что над ним издевались в течение нескольких часов (т. 2 л.д. 205-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 установлено, что ее отец ФИО12 С.В. лишен в отношении нее родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. В августе 2022 года, точное число она не помнит, она встретилась со своим знакомым ФИО32 Олегом, он ей рассказал о том, что Мефодьев А., Строганов Д. и ее отец избили какого-то человека, он ей сказал, что этот человек по прозвищу «Поэт», но как его имя она не знает. Она тогда сказала Олегу, что ничего про это не знает и слышит это в первый раз. В тот день с ними был еще Трунилов ФИО8. В тот же день ФИО32 Олегу и Трунилову ФИО8 необходимо было встретиться со Строганова Д.С., для чего она не знает. Они его стали искать и поехали к дому Мефодьева А.. Она поехала с ними. Мефодьев А. проживает на <адрес>. Они подъехали к дому. В тот момент там находились Мефодьев А.М., Строганов Д.С. и отец Строганова. Она увидела, что Строганов Д.С. и Мефодьев А.М. находятся в состоянии алкогольного опьянения. Мефодьев А.М. и Строганов Д.С. начали рассказывать о том, что они избили человека и то, что они издевались над ним, этого человека они называли «поэт», но имя не произносили, когда они рассказывали они как бы хвастались о совершенном ими и рассказывали с усмешкой. По их словам она не поняла, в какой период времени они совершили данное, дату они не называли. В какой-то момент она решила зайти на веранду дома, так как, по словам Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. они говорили, что били «поэта» в доме Мефодьева А.М., она зашла на веранду дома и увидела, кровь на диване, на полу и на ковре, также там находился черный пакет, который был в крови. После этот она уехала вместе с ФИО28 и Свидетель №7 Она решила поехать к своему отцу ФИО18, куда ее отвез ФИО32 Олег и спросить у него, что случилось, но в ходе разговора с ним отец ей ничего не стал объяснять        (т. 2 л.д. 209-212).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В вечернее время, точно не помнит во сколько, он совместно с Свидетель №9 прогуливались по улице, проходя мимо дома Мефодьева А.М. на <адрес>, он увидел свет и они решили зайти. Они зашли на веранду дома, там находились Мефодьев А., Строганов Д., ФИО12 ФИО8 и Свидетель №1. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Строганова Д.С., Свидетель №1, Мефодьева А.М. и ФИО12 С.В. сидели за столом и употребляли спиртное. На полу на веранде он увидел мужчину, в нем он узнал ФИО7 по прозвищу «поэт». ФИО7 был в крови и сильно избит, лежал на полу лицом вниз. На спине у ФИО7 была сожжена одежда и просматривались ожоги на спине. На тот момент ФИО7 лежал без движения и никаких звуков не издавал, он предположил, что ФИО7 без сознания. Может сказать, что по его внешнему виду сложно было узнать в нем ФИО7. Он спросил у всех присутствующих о том, что случилось. На его вопрос ФИО12 С.В. начал ему рассказывать про какую-то 1 000 рублей и про дрова, но он вникать не стал. По сути нанесения побоев ему пояснить никто ничего не мог. У Мефодьева А.М. они с Свидетель №9 находились не более двух минут, затем они ушли (т. 2 л.д. 216-219).

Из оглашенных с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Свидетель №7 предложил ему зайти к Мефодьеву А.М. Они зашли на веранду дома, где находились известный ему Мефодьев А.М. и еще трое неизвестных ему мужчин. Когда они зашли он увидел, что на полу лежит мужчина, он лежал лицом вниз, то есть на животе. Все остальные присутствующие, в том числе Мефодьев А.М., сидели за столом, по их виду можно было сказать, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина, который лежал на полу ему не знаком. Он посмотрел на мужчину и понял, что он избит, у него была грязная одежда и мятая одежда, так же на спине у мужчины была сожжена, лица мужчины он не видел. Он не обратил внимания, была ли на полу кровь. Он помнит, что Свидетель №7 спросил у всех присутствующих, что произошло, но ему никто ничего не сказал. В доме Мефодьева А.М. они находились не больше нескольких минут и потом ушли (т. 2 л.д. 243-246).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 вернул ему деньги, они с ним встретились и он предложил ему выпить, сказал, что у него есть деньги, но дома ему употреблять спиртное не разрешает супруга. Он предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой. Они зашли в магазин, где приобрели спиртное и направились к нему домой. Проходя мимо дома Мефодьева А.М., он предложил Потерпевший №1 зайти туда в гости, на что Потерпевший №1 согласился. Они зашли в дом Мефодьева А.М., который находится на <адрес>, в тот момент там уже находились его сын ФИО6, Мефодьев А. и ФИО12 ФИО8. Это было в послеобеденное время. Когда они зашли с Потерпевший №1 в дом Мефодьева А.М., то все присутствующие там уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Их пригласили присесть и выпить с ними, они согласились. Там они все вместе употребляли спиртное, причем употребляли очень много, находились они на веранде дома у Мефодьева А.М. По времени сказать не может сколько они сидели. События того дня он помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он периодически засыпал и просыпался. Он помнит, как в какой-то момент Мефодьев А.М. нанес несколько ударов ногами по телу Потерпевший №1, но точно куда он их наносил он не помнит. Может сказать, что в тот вечер он снова вспомнил про деньги, которые у него пропали, он спросил у ФИО7 кто же их все-таки взял у него из кошелька. Так как все находились в состоянии алкогольного опьянения, то начали выяснять у Потерпевший №1 кто взял деньги. И в ходе данного разговора началась драка, а точнее первым нанес удар Мефодьев А. Потерпевший №1 ногами. После того как Мефодьев А.М. нанес удары ногами Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал на пол. Мефодьев А.М. продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1 Потерпевший №1 не сопротивлялся и молчал. Он находился за столом и лежал головой на столе. Он был с закрытыми глазами, но слышал происходящее. В какой-то момент он услышал слова: «Может наденем ему пакет на голову», эти слова, как ему показалось тогда, сказал его сын – ФИО6. Он глаз не отрыл. После этого в какой-то момент он услышал слова Потерпевший №1: «Пацаны, хватит издеваться». Он поднял голову и увидел, как у Потерпевший №1 на голове надет пакет, ФИО6 его держит. Он спросил у ФИО6, что он делает, и ФИО6 снял пакет с головы Потерпевший №1, Мефодьев А.М. находился в этот момент рядом. Потерпевший №1 в этот момент, сидел на стуле. ФИО12 С. находился у него за спиной. Может сказать, что это все, что он помнит, он не видел более, что делали с Потерпевший №1 Мефодьев А.М., Строганов Д.С. и ФИО12 С.В., он спал почти все время. Также он не помнит, чтобы Потерпевший №1 удерживал кто-то, или он просил, чтобы его отпустил. Не помнит и того, что приходил ли кто-то в дом в тот момент или нет. Он проснулся спустя какое-то время на веранде у Мефодьева А.М., там находились ФИО12 С.В. и Мефодьев А.М., ни Потерпевший №1, ни Строганова Д.С. уже не было, он не может сказать, сколько было времени, но было уже темно. Следов борьбы на веранде он не заметил. Как ушел Потерпевший №1, он не знает. Более по данному факту он пояснить ничего не может (т. 2 л.д. 168-172).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО12 С.В. скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о его смерти № (т. 2 л.д. 192).

Уголовное преследование в отношении ФИО18 прекращено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 199-200).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний ФИО18, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. Мефодьев А.М. пригласил его к себе в гости выпить спиртного. Он поехал к ним по адресу: <адрес>. Когда он приехал, а это было около 14-15 часов, у Мефодьева А.М. на веранде уже сидел сам Мефодьев А.М., Строганов Д.С., отец Строганова Д.С. – Свидетель №1 и ранее ему знакомый Потерпевший №1. Они распивали спиртные напитки - водку и пиво. Они выпивали спиртное, разговаривали. В какой-то момент времени Потерпевший №1 сказал, что отдал Свидетель №1 1000 рублей, которую был должен. В ходе распития он спросил у Потерпевший №1 собирается ли он пилить дрова у Строганова, которые собирался пилить ранее. Потерпевший №1 нецензурно выразился в его адрес. Он нанес удар Потерпевший №1, куда именно он не помнит, допускает, что в область лица. Также он не помнит, сколько всего ударов он ему нанес. Он помнит, что Потерпевший №1 упал на пол с табурета. Он вообще очень плохо помнит события, поскольку был пьян. Он припоминает, что Мефодьев А.М. пинал ногами Потерпевший №1, который лежал на полу. Потерпевший №1 не сопротивлялся, не говорил ничего, он даже допускает, что он был без сознания. Он также помнит, что снова начал в какой-то момент говорить Потерпевший №1 про долг. Он помнит, что Потерпевший №1 передал долг Строганову С.Ю. После этого он также припоминает, что Строганов Д.С. и Мефодьев А.М. поджигали спички и кидали на лежащего на полу Потерпевший №1 У того загорелась одежда. Он тушил одежду на Потерпевший №1, потому что боялся, что все сгорит, в том числе дом. Он не помнит, чтобы Потерпевший №1 сам пытался тушил на себе одежду. Также он помнит, что Строганов Д.С. надевал пакет на голову Потерпевший №1 Он не помнит, чтобы у кого-то был нож. Порядок своих действий он может путать, так как был пьян. Может сказать, что руки у него в ожогах, в том числе и со стороны костяшек. Думает, что это от того, что он тушил одежду. Он не помнит, чтобы кто-то заходил к ним. Свидетель №1 все это время находился с ними. Когда он ушел не помнит. Свидетель №1 был пьян, никаких действий не предпринимал. Он считает, что все это начал он, потом к нему присоединился Мефодьев А.М. и Строганов Д.С. Они ни о чем не договаривались (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО19 пояснила, что 7 лет проживает с подсудимым Строгановым Д.С., охарактеризовать его может, как спокойного, не агрессивного. Ее муж содержит их семью, они живут в съемном жилье, все оплачивал супруг, другой помощи не имеется. Она не работает, поскольку ребенок не посещает детский сад. Спиртное ее супруг употребляет по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения спокоен, ложится спать. Состояние здоровья ее и ребенка хорошее, у супруга - больной желудок, необходимо регулярно проходить лечение. Иного источника дохода кроме зарплаты супруга они не имеют.

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Бабаевский» (КУСП №) ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону поступило сообщение от УУП ФИО20 о том, что к ней обратилась фельдшер СМП Свидетель №3, которая сообщила о выезде по адресу: <адрес> Потерпевший №1 у которого установлен диагноз: множественные ожоги и резаные раны на теле. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного по адресу: <адрес>, над ним издевались Строганов Д.С. и Мефодьев А.М. (т. 1 л.д. 20).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Мефодьева А.М., Строганова Д.С. и ФИО18, которые ДД.ММ.ГГГГ его избили, подожгли, возможно, порезали ножом (т. 1 л.д. 21).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> изъята одежда потерпевшего: мужская рубашка, спортивные штаны, трусы и майка, которая смотрена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на одежде имеются пятна бурого цвета похожего на кровь, а также следы горения и оплавления (т. 1 л.д. 23-26, т. 2 л.д. 133-140).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - помещения <адрес> <адрес> изъяты: фрагмент линолеума с веществом бурого цвета, две спички, нож, четыре коробка со спичками, фрагмент напольного покрытия с кепкой, стопка, сожженные спички, два полиэтиленовых пакета, фрагмент материи с веществом бурого цвета, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-34, т. 2 л.д. 133-140, 147-155).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС МО МВД России «Бабаевский» изъят мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Строганову Д.С., который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне находится аудиозапись «Поэт» от ДД.ММ.ГГГГ. Строганов Д.С. указал, что на аудиозаписи присутствуют его голос, а также голоса ФИО18, Строганова С.Ю. и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 48-50, 129-132).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: термические ожоги с общей площадью ожоговой поверхности до 2 % - термический ожог 1-2-3 степени в области грудной клетки сзади слева; термический ожог 1-2 степени, в области угла левой лопатки; термический ожог 1-2-3 степени, в области правого бедра по передней поверхности; резаная рана в области верхней трети левого плеча; резаная рана в области средней трети шеи слева; резаная рана в области левой кисти по ладонной поверхности; резаная рана в области нижней трети левой голени по наружной поверхности; линейная ссадина идущая от нижней трети шеи до 3 ребра по передней поверхности грудной клетки; кровоподтек в скуловой области справа; кровоподтек в области правого глаза, кровоподтек в области левого глаза; кровоподтек в области нижней губы справа, с поверхностной ушибленной раной; две ссадины в области верхней трети шеи. Обнаруженные повреждения в виде резаных ран, термических ожогов повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель, и поэтому признаку расцениваются по раздельности как легкий вред здоровью. Обнаруженные повреждения в виде кровоподтеков, кровоподтека с ушибленной раной, ссадин не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Такие повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью          (т. 2 л.д. 67-68).

Согласно заключению эксперта №-б от ДД.ММ.ГГГГ на ноже, фрагменте линолеума, напольном покрытии, кепке, стопке, фрагментах спичек, полимерных пакетах, фрагменте материи установлено наличие крови человека. Следы, содержащих кровь человека на ноже произошли от Мефодьева А.М. Следы, содержащие кровь человека на фрагменте линолеума, напольном покрытии, кепке, стопке, фрагментах спичек, полимерных пакетах, фрагменте материи произошли от Потерпевший №1                 (т. 2 л.д. 77-106).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, относится к категории туристических и специальных спортивных ножей, к категории холодного оружия не относится                (т. 2 л.д. 113-117).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения (линейные раны, линейные осаднения кожи), имеющиеся у Потерпевший №1 причинены предметом, обладающим режущими свойствами. Не исключается вероятность причинения данных телесных повреждений ножом, представленным на экспертизу, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 124-126).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Сведениями о самооговоре в отношении подсудимых суд не располагает, и в отсутствие оснований для сомнений в достоверности их показаний, в виду соответствия показаний подсудимых показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, другим письменным материалам дела, протоколов следственных действий, заключений экспертов, суд считает показания подсудимых соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части и квалифицирует их действия по п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как истязание, то есть, причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

По смыслу закона, преступлением признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, непосредственно участвовали в процессе причинения физических и психических страданий потерпевшему.

Сопоставляя между собой и анализируя признательные показания подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М., а также показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные показания свидетелей и вышеприведенные письменные доказательства исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу, что установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, позволяет установить то, что подсудимые действовали совместно с умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, непосредственно участвовали в процессе причинения физических и психических страданий потерпевшему.

Причинение подсудимыми Строгановым Д.С. и Мефодьевым А.М. физических и психических страданий потерпевшему Потерпевший №1, путем нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимых, которые состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Совместные действия подсудимых Строганова Д.С. и Мефодьева А.М. давали ощущение подавленности и страдания потерпевшего, страха, физической боли и были соединены единым умыслом и восприятием потерпевшего, который на протяжении времени непрерывно испытывал негативное психическое воздействие, а также причинение легкого вреда здоровью.

Действия подсудимых были направлены против одного потерпевшего и отражали общую линию поведения подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в реализации умысла на причинение физических и психических страданий.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления «совершение преступления группой лиц» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает установленным квалифицирующий признак «с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего».

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что подсудимые Строганов Д.С. и Мефодьев А.М., действуя группой лиц, совершили истязание с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего Потерпевший №1 При этом характер насилия, применявшегося подсудимыми, такое, как нанесение множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела, использование полиэтиленового пакета для перекрытия доступа кислорода в легкие потерпевшего, причинение термических ожогов в области грудной клетки, левой лопатки, правого бедра, резаных ран в области левого плеча, шеи, левой кисти, левой голени, а также вся совокупность таких действий в течение длительного времени посягательства (не менее двух часов), в ходе которого происходило издевательство над потерпевшим, при этом характер совершаемых подсудимыми действий связан не только с причинением потерпевшему Потерпевший №1 значительной физической боли и многочисленных повреждений, но и с психическим насилием, изощренным унижением, указывает на то, что подсудимые действовали с особой жестокостью, издевались над потерпевшим Потерпевший №1, подвергая его мучениям.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется требованиями      ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение подсудимыми тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности каждого подсудимого, уровень их психического развития, особенности личности, влияние назначаемого наказания на исправление Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. и образ жизни их семей.

Подсудимый Мефодьев А.М. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения крайне агрессивен, неуправляем, не контролирует свое поведение и поступки, склонен к совершению правонарушений и преступлений, в том числе, посягающих на жизнь и здоровье граждан, состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, периодически поступали жалобы на поведение, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», состоит на воинском учете военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского районов Вологодской области (т. 1 л.д. 67-68, 69-71, 73, 75, 79-81, 83, 93-94, 95, 96, 97, 100-103).

Согласно сведениям Устюженского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Мефодьев А.М. состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции. За период отбывания наказания Мефодьев А.М. проявлял недобросовестность, уклонялся от исполнения обязанностей установленных приговором суда. В быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение правонарушений и повторных преступлений. Со стороны соседей характеризуется отрицательно ввиду злоупотребления спиртными напитками. По вызову уголовной-исполнительной инспекции не являлся, вследствие чего судом продлен испытательный срок, а также вменены дополнительные обязанности. Круг общения, лица, ведущие антиобщественный образ жизни, бравирует преступным прошлым. Беседы профилактического и воспитательного характера на Мефодьева А.М. положительного воздействия не оказывают. Мефодьев А.М. на путь исправления не встал, исправляться не намерен. По месту жительства Мефодьев А.М. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мефодьеву А.М., суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мефодьева А.М., является в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Подсудимый Строганов Д.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту учебы и работы характеризуется удовлетворительно, с прежнего места жительства начальником БТПП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, ранее состоял на учете в ПДН МО МВД России «Бабаевский», на учете у врача-психиатра и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» и ГБУЗ МНД-1 «Наркологический диспансер Невского района» не состоит, состоит на воинском учете военного комиссариата Бабаевского и Кадуйского районов Вологодской области, (т. 1 л.д. 153-155, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 170, 172, 175, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Строганову Д.С., суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №1, добровольное принятие мер к компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение подсудимым Мефодьевым А.М. и Строгановым Д.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает установленным, что состояние опьянения подсудимых, вызванном употреблением алкоголя, повлияло на совершение Мефодьевым А.М. и Строгановым Д.С. преступления исходя из характера и обстоятельств его совершения, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения преступления и в момент его совершения, сняло внутренний контроль за их поведением и явилось одной из причин совершения преступления, что также следует из показаний подсудимых в ходе судебного разбирательства, согласно которых состояние опьянения способствовало совершению ими преступления.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства содеянного каждым из них, учитывая, что преступление подсудимыми совершено против жизни и здоровья, которое относятся к категории тяжких преступлений, имеющих высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предупреждению совершения ими новых преступлений, возможно лишь при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер назначаемого подсудимым Мефодьеву А.М. и Строганову Д.С. наказания в виде лишения свободы, суд не применяет положения, предусмотренные             ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено судом отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а в действиях подсудимого Мефодьева А.М. также - рецидив преступлений, в связи с чем наказание Мефодьеву А.М. суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимых, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых Мефодьева А.М. и Строганова Д.С., как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимым указанного положения закона.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его повышенной общественной опасности, о которой судом указывалось при определении вида и размера наказания, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения к Мефодьеву А.М. и Строганову Д.С. правил ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Мефодьеву А.М. условного осуждения не имеется в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащих запрет на назначение условного осуждения лицам, совершившим тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом, поскольку подсудимый Мефодьев А.М. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенного приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2021 года, то условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания в виде лишения свободы подсудимому Мефодьеву А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Время задержания и содержания подсудимого Мефодьева А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Строганова Д.С., наличия совокупности смягчающих обстоятельств, постоянного места жительства и работы, отношения к содеянному, образ жизни и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Строганова Д.С. возможно без изоляции его от общества, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органов, ведающих исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на Строганова Д.С. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного ему преступление. Исковые требования потерпевший Потерпевший №1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что действиями подсудимых ему причинены нравственные страдания. Подсудимые Мефодьев А.М. и Строганов Д.С. заявленные потерпевшим Потерпевший №1 требования признали в полном объеме. Суд находит доказанным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 моральных и нравственных страданий в результате совершения в отношении него подсудимыми преступления. Разрешая исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывает при определении размера компенсации морального вреда характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимых, их материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей, в том числе с учетом частичной компенсации в размере 5 000 рублей. Поскольку подсудимыми Мефодьевым А.М. и Строгановым Д.С. совместно причинен моральный вред потерпевшему Потерпевший №1, исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание произвести с подсудимых Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. в солидарном порядке, не установив оснований для взыскания в долевом порядке.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в отношении подсудимого Мефодьева А.М. на предварительном следствии - 22 743 рубля 55 копеек (т. 3 л.д. 35, 36-37) и в судебном заседании - 7 176 рублей; в отношении подсудимого Строганова Д.С. на предварительном следствии - 13 253 рубля 75 копеек (т. 3 л.д. 33, 34), руководствуясь требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд, не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Мефодьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части основного наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 28 декабря 2021 года в виде лишения свободы сроком 4 (Четыре) месяца и полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком 1 (Один) год 20 (Двадцать) дней, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 20 (Двадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Мефодьеву А.М. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей с 18 августа 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Мефодьеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Мефодьевым А.М. основного наказания в виде лишения свободы.

Строганова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить Строганову Д.С. испытательный срок 3 (Три) года.

Возложить на Строганова Д.С. обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Строганова Д.С. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать в солидарном порядке с Мефодьева А.М. и Строганова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 100 000 (Сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужская рубашка, спортивные штаны, трусы, майка, две спички, четыре спичечных коробка, нож, фрагмент линолеума, фрагмент материи, два полиэтиленовых пакета, напольное покрытие, с находящимися на нем кепкой, стопкой, фрагментами спичек и окурков сигарет, образцы крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 2 «а» (т. 2 л.д. 141-142, 143-146, 156-157, 158-165) – уничтожить; мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий Строганову Д.С. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 2 «а»        (т. 2 л.д. 141-142, 146) – возвратить Строганову Д.С.

Взыскать с осужденного Мефодьева А.М. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 29 919 (Двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с осужденного Строганова Д.С. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 13 253 (Тринадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным Мефодьевым А.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда                                                                        Н.В. Гудков

Копия верна. Судья                                                                                              Н.В. Гудков