Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-323/2022 от 01.02.2022

Дело № 21-323/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2022 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Червинского С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Каневским В.А. от 07 июля 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением врио командира ОВ ДПС ГТБДД УМВД России по г. Симферополю от 04 августа 2021 года постановление должностного лица от 07 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение должностного лица от 04 августа 2021 года обжаловано вторым участником ДТП Червинским С.И. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021 решение должностного лица от 04 августа 201 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Червинский С.И. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда отменить, как незаконное.

Одновременно Червинским С.И. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Червинского С.И. - Копыловой А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, копия решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021, была направлена Червинскому С.И. посредством почтовой связи 10.12.2021 года по указанному им адресу жительства и регистрации: <адрес> (л.д. 47).

Из данных отслеживания отправления <данные изъяты> следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым - 28.12.2021 года (л.д.53).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты - 28.12.2021 года, после возвращения в суд копии решения, т.е. - 10.01.2022 года.

Однако, Червинским С.И. жалоба на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021, подана посредством почтовой связи лишь - 28.01.2022 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации и фактическому месту жительства, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Червинский С.И. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок не осуществил.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для подачи жалобы в установленный срок, Червинским С.И. не представлено.

При этом следует отметить, что Червинский С.И. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Червинского С.И. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021 - отказать.

Поданную жалобу на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 декабря 2021 года №12-751/2021 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Эбд Д.Р. направить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>