Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2023 от 31.05.2023

91RS0009-01-2023-001631-35

Дело № 1-269/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи               - Захаровой И.А.

при секретаре                                           - Керимовой А.А.

с участием:

государственного обвинителя–ст. помощника

прокурора г. Евпатория                                    - Панарина М.В.

потерпевшего                        - Потерпевший №1

защитника адвоката                                 - Григорьевой М.Е.

подсудимого                                             - Новикова Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее судимого

    - ДД.ММ.ГГГГ осужден Енакиевским городским судом донецкой Народной Республики по ч. 4 ст. 112 УК ДНР (что соответствует ч. 4 ст. 111 УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ из ГБУ «Макеевская ИК ГСИН МЮ ДНР» по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее по тексту - полицейский взвода № ОР 1111СП ОМВД России по <адрес>).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также в соответствии со своим должностным регламентом, полицейский взвода № ОР Н11СП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, составлять административные, протоколы в пределах своей компетенции, доставлять граждан в подразделение полиции.

Согласно расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром роты <адрес> Потерпевший №1 заступил в наряд на службу в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и нес службу до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Во время наряда на службу, Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел со знаками различия. Таким образом, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являясь представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 12 минут Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, в общественном месте мужчина в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, куда необходимо направиться с целью реагирования. По прибытию в указанный район, возле дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 установил ФИО2, который находился на улице возле указанного дома и совершал противоправные действия, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно.

С целью выяснения обстоятельств, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и своим должностным регламентом, Потерпевший №1 подошел к ФИО2, представился, предъявил служебное удостоверение, и разъяснил, что своими противоправными действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем ему необходимо проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. ФИО2 проигнорировал законные требования Потерпевший №1 и продолжал свои действия, при этом он стал агрессивней, громко возмущался и размахивал руками. Потерпевший №1, потребовал от ФИО2, чтобы последний успокоился и прекратил нарушение общественного порядка, на что он не успокаивался, отказывался следовать в подразделение полиции, оказывал сопротивление, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. В связи с чем Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст. 20-21 ФЗ «О полиции» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) применил в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства наручники и доставил его в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, для составления протоколов об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00. часов 51 минуту, у ФИО2, находящегося в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на законные действия Потерпевший №1, связанные с доставлением его в подразделение полиции и привлечением к административной ответственности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные месте и время, ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского взвода № ОР 1П1СП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, а именно своими двумя кистями рук, которые находись в металлических наручниках, нанес удар сверху вниз по голове Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и, согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) №    199 от ДД.ММ.ГГГГ, телесные

повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний и ссадины в теменной области слева, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

ФИО2 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал их наступления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения рассмотрения в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к средней тяжести и наказание за него не превышает 5 лет лишения свободы.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно соседями и по месту работы, вину признал, получает доходы от выполнения работ по найму, имеет место жительства, невоеннообязанный, холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к заглаживанию причиненного вреда и принесение извинений потерпевшему в ходе судебного заседания

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Имеющаяся судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики по ч. 4 ст. 112 УК ДНР (что соответствует ч. 4 ст. 111 УК РФ) в действиях ФИО2 рецидив не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения                 ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, наступивших последствий, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которая даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не снижается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, что обеспечит достижение цели наказания.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Основания для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется, совершил действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, содействовал раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                           И.А. Захарова