Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1355/2022 от 26.05.2022

Судья Лемешева Е.А.                                                                    дело <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                               31 мая 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО на постановление должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструкруры <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструкруры <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, ФИО просил об отмене постановления должностного лица и судебного акта, вынесенных в его отношении по мотивам их незаконности.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого решения суда, в описательно-мотивировочной его части (абз. 1, л.д. 54) при описании события правонарушения, допущена описка, а именно, неверно указана статья КоАП РФ, которая образует состав вмененного ФИО правонарушения и противоречит описанному судом событию, а именно, вместо «ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ» указано «ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ», что является технической опиской.

Указанные обстоятельства препятствуют проверке законности обжалуемого постановления должностного лица <данные изъяты> судом.

Наличие в решении суда первой инстанции указанной описки исключает возможность рассмотрения жалобы защитника в Московском областном суде, в связи с чем, данная описка подлежит исправлению судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт путем вынесения соответствующего определения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело <данные изъяты> по жалобе защитника ФИО на постановление должностного лица - заместителя министра транспорта и дорожной инфраструкруры <данные изъяты> ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, снять с рассмотрения в Московском областном суде и возвратить в Красногорский городской суд <данные изъяты> для исправления описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             Р.В. Беляев