Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2015 от 13.07.2015

Дело № 11-112/2015                                           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием истца Логинова О.А.,

представителя истца - Михеевой А.А. по доверенности от <дата>,

представителя ответчика - Каленовой О.А. по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата>,

установил:

Логинов О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, в соответствии с которым просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** руб., моральный вред *** руб., судебные издержки *** руб., из которых: оплату почтовых услуг *** руб., оплату независимой экспертизы *** руб., оплату услуг представителя *** руб., оплату услуг нотариуса *** руб., штраф, указывая, что <дата> в *** по адресу: <адрес>, К., управляя транспортным средством ИЖ*** госномер ***, нарушил п.9.10 ПДД и совершил столкновение с транспортным средством Сузуки-Витара госномер ***, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Сузуки-Витара на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ***. В связи с тем, что у автомобиля истца в результате ДТП появились неисправности, препятствующие его участию в автомобильном движении, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением произвести осмотр и (или) независимую экспертизу по месту нахождения транспортного средства (<адрес>) в срок не более пяти рабочих дней со дня получения заявления, которое было отправлено <дата> года. В установлены срок ответчик не организовал осмотр автомобиля истца, не пытался установить другой срок для проведения экспертизы. <дата> ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение на основании независимой экспертизы. Ущерб, причиненный ДТП, составил стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** руб.

В суде первой инстанции представитель истца Михеева А.А. исковые требования поддержала.

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу Логинова О.А. взыскано в счет возмещения ущерба от ДТП *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оценку ущерба *** руб., почтовые расходы *** руб., нотариальные расходы *** руб., расходы на представителя *** руб., всего *** руб. В остальной части в иске отказано. С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина *** руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, указывая, что выводы суда о взыскании в пользу истца штрафа в размере *** руб. и морального вреда *** руб. являются незаконными и необоснованными. Истец дважды уклонялся от предоставления транспортного средства на осмотр, провел независимую экспертизу до непосредственного обращения с заявлением в страховую компанию, что законом об ОСАГО не предусмотрено. В данном ДТП механических повреждений, препятствующих дорожному движению, транспортному средству истца не было причинено, поэтому потерпевший был обязан предоставить транспортное средство в страховую компанию. Истцом не была выполнена обязанность, установленная п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, п.10 ст.12 Закона об ОСАГО. ООО «Росгосстрах» письмами уведомляло истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (паспорт собственника транспортного средства), но данные уведомления были проигнорированы истцом. ООО «Росгосстрах» не мог нарушить прав истца или оспорить его права, свободы и законные интересы в связи с тем, что не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Таким образом, истец не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный в гл.48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате. С учетом изложенного, ООО «Росгосстрах» полагает, что страховая выплата не была произведена ответчиком по вине потерпевшего по причине отсутствия необходимых документов, поэтому взыскание с ООО «Росгосстрах» штрафа и морального вреда является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Каленова О.А. жалобу и изложенные в ней доводы поддержала.

Истец Логинов О.А. и его представитель Михеева А.А. с жалобой не согласились.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.б ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пп.б п.18 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <дата> в *** по адресу: <адрес>, К., управляя автомобилем ИЖ-*** госномер ***, нарушил п.9.10 ПДД и произвел столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA госномер ***, принадлежащим Логинову О.А., причинив автомобилю истца механические повреждения, при этом стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля истца составляет *** руб.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются: справкой о ДТП от <дата> года, экспертным заключением № от <дата> года, выполненным ООО «Экспертная компания ***».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля SUZUKI GRAND VITARA госномер *** Логинова О.А. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от <дата> и материалами выплатного дела.

Учитывая, что страховая выплата истцу по данному страховому случаю ответчиком произведена не была, мировой судьи пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа ФИО9 руб.

Согласно п.10, 11, 21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ:

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

<дата> ответчику поступило заявление Логинова О.А. о проведении осмотра автомобиля и независимой экспертизы по месту нахождения автомобиля в <адрес>.

<дата> истцу направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков с предложением представить транспортное средство на осмотр.

<дата> транспортное средство было представлено истцом на осмотр страховщику и произведен его осмотр.

<дата> истцу направлено письмо о невозможности страховой выплаты в связи с ненадлежащим оформлением документов.

<дата> в адрес ответчика поступила письменная претензия истца с требованием выплатить страховое возмещение.

<дата> в адрес истца направлен ответ на претензию, в соответствии с которым указано на невыполнение истцом обязанностей по предоставлению документов - паспорта потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела.

Поскольку осмотр транспортного средства истца был произведен страховщиком <дата>, суд полагает доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не было представлено на осмотр, несостоятельными.

В соответствии с п.3.10, 4.13 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П:

3.10. Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

4.13. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из содержания заявления на страховую выплату от <дата> следует, что вместе с ней был направлен комплект документов, в том числе, копия водительского удостоверения.

Представителем истца не оспаривается, что паспорт истца не направлялся в комплекте документов.

Вместе с тем, суд полагает, что водительское удостоверение относится к документам, удостоверяющим личность потерпевшего, в связи с чем, считает, что обязанность по представлению документа, удостоверяющего свою личность, истцом была исполнена.

С учетом изложенного, суд полагает доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и его действиями права истца были нарушены, суд полагает, что мировой судья обоснованно с учетом требований ст.15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ взыскал судебные расходы.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения, что привело или могло привести к принятию неправильного решения, мировым судьей допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи - без изменения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу по иску Логинова О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         Попов С.Б.