Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года                         г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без движения с предоставлением срока устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду неустранения недостатков жалобы, апелляционная жалоба была возвращена ФИО1

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку полная апелляционная жалоба им была подана через подразделение Почта России ДД.ММ.ГГГГ., то есть в срок, установленный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы и доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. срок для устранения недостатков был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции находит разумным для исправления таковых.

Поскольку истец не обеспечил до истечения установленного мировым судьей срока поступление отправления им в адрес мирового судьи исправленных недостатков, не уведомил своевременно мирового судью иным образом о направлении таковых почтовой связью, мировым судьей обоснованно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена его апелляционная жалоба ввиду неустранения недостатков.

При таких данных оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что поступившая в адрес мирового судьи апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., направленная им посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ принята к производству как поданная в установленный срок для обжалования судебного решения, и находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                       Т.В. Казарова