Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-638/2022 от 09.03.2022

Дело №

УИД: 02RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», Обществу с ограниченной ответственностью «Система», Т.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания, Некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» (далее - МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА», Фонд) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива», ООО «Система», Т.А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» и ООО «Перспектива» заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ООО «Перспектива» заем в размере 950 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить заем, уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» и Т.А.В. заключили договор поручительства №, по условиям которого общество несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Кроме того, между Фондом и ООО «Система» в обеспечение договора займа ООО «Перспектива» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества определена сторонами в 1008 000 руб. Обязательства по договору ответчиком ООО «Перспектива» не исполняются, что послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Перспектива», ООО «Система», Т.А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» и ООО «Перспектива» был заключен договор займа № согласно которому Фонд выдал ответчику заем в размере 950 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4,25% годовых, на приобретение строительных, отделочных материалов, электро-технической продукции и оплату услуг по договорам подряда.

Фондом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ООО «Перспектива», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ООО «Перспектива» обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносил не регулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, карточкой счета за период с 01.01.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» и Т.А.В. был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. договора поручительства поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ООО «Перспектива» за исполнением последним обязательств перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Фондом и ООО «Перспектива».

В обеспечение обязательств ООО «Перспектива» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» и ООО «Система» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «Система» передает Фонду в залог имущество - транспортное средство <данные изъяты> (п. 1.1., п. 1.2, п. 2.1 договора залога) залоговая стоимость имущества определена сторонами в 1 008 000 руб. (п. 4.1. Договора)

Судом установлено, что ответчик ООО «Перспектива» обязательства по кредитному договору не исполнил, на сегодняшний день ответчик не предпринял должных действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам, неустойке.

Расчет, приложенный к исковому заявлению Фондом, проверен, признан математически верным, контррасчета ответчиками не представлено.

Пунктом 7.1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Фонда потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения или надлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по договору. При этом Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ МКК, НКО «Фонд поддержки МСП РА» направлены претензии ООО «Перспектива» и Т.А.В. о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа всего на сумму 542 900 руб., претензия до настоящего времени ответчиками не исполнена, задолженность не погашена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Перспектива» и Т.А.В..

Согласно п. 10.2. Договора займа заемщик обязан в случае несвоевременного погашения займа и процента по нему уплачивать Займодавцем неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа), которая подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков ООО «Перспектива» и Т.А.В., в соответствии с условиями договора, заключенного с истцом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Применяя указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества, принадлежащего ООО «Система» транспортного средства, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, истец на основании ст. 365 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Перспектива», Т.А.В. солидарно в размере 8 764 рубля, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Система» в размере 6000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Т.А.В. в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 445 рублей 59 копеек.

Взыскивать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Т.А.В. в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» неустойку за несвоевременный возврат займа, начисляемую на сумму фактической задолженности по основному долгу, в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (возврата займа).

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 008 000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Система».

Взыскать в пользу Микрокредитной компании, Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства Республики Алтай» расходы по оплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», Т.А.В. солидарно в размере 8 764 рубля, с общества с ограниченной ответственностью «Система» в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2022 года