Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2023 ~ М-525/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-941/8-2023 г.

УИД 46RS0031-01-2023-000819-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года              город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                       Гладковой Ю.В.,

при помощнике Агутиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Татьяны Владимировны к Власовой Оксане Владимировне, Власову Денису Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дубовицкая Татьяна Владимировна обратилась в суд с иском к Власовой Оксане Владимировне, Власову Денису Андреевичу о признании прекратившими права пользования квартирой, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от 10.10.2022 г. она стала собственником квартиры № дома № по <адрес> площадью 30,3 кв.м., кадастровый номер № На момент перехода к ней права собственности в ней были зарегистрированы: Власова Оксана Владимировна, Власов Денис Андреевич. Её членами семьи вышеперечисленные лица не являются, обязательств по оплате коммунальных услуг в квартире не несут. Регистрация ответчиков в квартире № дома № по <адрес> нарушает её права как собственника, она не может полноценно распоряжаться своей квартирой, в связи с чем просит Власову Оксану Владимировну, Власова Дениса Андреевича прекратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес> в связи с чем был вынуждена обратиться в суд.

Истец Дубовицкая Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил признать Власову Оксану Владимировну, Власова Дениса Андреевича прекратившими право пользования квартирой № дома № по <адрес> по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Власова О.В., Власов Д.А. в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещались заказным письмом с уведомлением, сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют, конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, но не устанавливает исполнительский иммунитет в отношении единственно пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Аналогичный правовой подход в толковании и применении положений этой нормы Закона об ипотеке изложил Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 26 апреля 2016 г N 810-О указав, пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости), направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем).

Из материалов дела следует, что Дубовицкая Т.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д.26-28)

На момент перехода к истцу права собственности вышеуказанной квартиры в ней были зарегистрированы: Власова Оксана Владимировна, Власов Денис Андреевич. Ей членами семьи вышеперечисленные лица не являются, обязательств по оплате коммунальных услуг в квартире не несут, в квартире не проживают, поскольку имеют в собственности другое место жительства по адресу г<адрес> вещей их в спорной квартиренет.

Данные обстоятельства подтверждаются, также, платежными поручениями (л.д. 7-25), лицевым счетом (л.д.56), а так же показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10

Регистрация ответчиков Власовой О.В., Власова Д.А. в спорном жилом помещении нарушает права истца Дубовицкой Т.В., как собственника указанного жилого помещения, предусмотренные ч.1 ст.30 ЖК РФ, а именно: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 17 ч.3 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по мнению суда, ответчик, сохраняя регистрацию в квартире нарушает жилищные права собственника Власовой Т.В.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия между ответчиками Власовой О.В., Власовым Д.А. и истцом Дубовицкой Т.В., как собственником спорного жилого помещения, семейных отношений, ответчики членом семьи нового собственника спорного жилого помещения не является и в договорных отношениях по предоставлению жилого помещения в пользование не состоят, отсутствия иного соглашения между собственником и ответчиками по вопросу пользования спорным жилым помещением, учитывая, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, расходы по коммунальным услугам не несут, выехали на другое место жительство, но сохраняют за собой регистрацию в спорном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника принадлежащей ему квартиры, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за Власовой О.В., Власовым Д.А. не сохраняется, в связи с чем, суд считает признать прекращенным право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: <адрес> ответчиками Власовой О.В., Власовым Д.А.

Согласно положениям статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкой Татьяны Владимировны к Власовой Оксане Владимировне, Власову Денису Андреевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> Власовой Оксаны Владимировны, Власова Дениса Андреевича.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.05.2023 года.

Председательствующий судья: