Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-800/2022 ~ М-4953/2022 от 21.11.2022

68RS0001-01-2022-006919-92

№ 9-800/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 г. г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Нишукова Е.Ю., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в <адрес> с вышеназванным иском, указав, что 21 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором отец истца - ФИО4, и <данные изъяты>. получили травмы, от которых скончались. Поскольку ДТП произошло по вине <данные изъяты>, то ФИО1 просит суд взыскать с его наследника - ФИО2 материальный ущерб в сумме 2 192 300 рублей, причиненный в результате повреждения транспортного средства, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о его возвращении по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках указанного иска ФИО1 предъявляет требования не к причинителю вреда либо владельцу транспортного средства, которым последний управлял, а к его наследнику, то следует полагать, что эти требования возникли из наследственных правоотношений. В рамках данного спора подлежат разрешению, в первую очередь, вопросы возникновения у ФИО2 как у наследника обязанности по возмещению вреда, о котором заявлено ФИО1, и является ли она наследником. Соответственно, данные требования подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика.

В данном случае, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, то прихожу к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с тем же иском, о том же предмете и по тем же основаниям в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова