Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2023 ~ М-5379/2023 от 16.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

15.09.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи      Свиридовой М.А.,

при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6395/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Наумову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком Наумовым А.В. ** заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дн. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения. Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив на счет. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял, в связи с чем, ** Наумову А.В. выставлено заключительное требование об оплате долга по договору в сумме <данные изъяты> руб. в срок до **. В указанный в требовании срок долг ответчиком не погашен.

Просит взыскать с ответчика долга по кредитному договору за период с ** по ** в размере 348 584,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наумов А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Почтовый конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Информация о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между Наумовым Александром Владимировичем и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») ** заключен кредитный договор №, на основании заявления заемщика, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ** с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 11,99% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа, последний платеж – <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком погашения.

Банк открыл ответчику банковский счет №, на который зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При заключении кредита, ответчик располагала полной информацией о предложенной услуге, приняв на себя права и обязанности, определенные договором, изложенным как в тексте заявления, так и в условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2».

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по кредиту, однако, обязательства по погашению кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнял, долг по кредиту не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, ** банк выставил Наумову А.В. заключительное требование о погашении долга в срок до ** в сумме <данные изъяты> руб., что ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ** мировым судьей судебного участка № ... и ... и в дальнейшем отменен ** определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями Наумова А.В. относительно его исполнения.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составляет 396 230,18 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на ** составляет 396 230,18 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора, расчет процентов произведен из ставки, согласованной сторонами при подписании договора. В связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 396 230,18 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в размере 2011,69 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Наумова Александра Владимировича (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) долг по договору № от ** за период с ** по ** в размере 396 230,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Свиридова