Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2021 ~ М-266/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-293/2021

УИД: 29RS0028-01-2021-000286-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный                         29 июля 2021 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Завернина Н.М.,,

представителя истца Хохлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный гражданское дело по иску Орлова Виктора Владимировича к Орловой Людмиле Юрьевне, Орлову Евгению Викторовичу, Гайнову Игорю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Хохлов А.А., действующий в интересах Орлова В.В. по доверенности, обратился в суд с иском к Орловой Л.Ю., Орлову Е.В. и Гайнову И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что с 1997 года истец является нанимателем жилого помещения – *** в городе Мирный Архангельской области, которая предоставлена ему на состав семьи из двух человек, в том числе бывшую супругу Орлову Л.Ю. и сына Орлова Е.В. В 1997 году истец и ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. 29 марта 2005 года брак между истцом и Орловой Л.Ю. расторгнут. В сентябре 2005 года ответчики добровольно выехали по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, квартира является собственностью Орловой Л.Ю., где до настоящего времени и проживают Орловы Л.Ю. и Е.В., а Гайнов И.А. около 6 лет проживает в г. Санкт-Петербурге, где приобрел в собственность свое жилье. После добровольного выезда ответчиков истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, содержит жилое помещение. Ответчики жилым помещением с момента выезда не пользуются, постоянно проживая по другому адресу. Просит признать в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Орлову Л.Ю., Орлова Е.В. и Гайнова И.А. утратившими право пользования жилым помещением – *** в городе Мирный Архангельской области.

    Истец Орлов В.В. в судебном заседании не участвовал, его интересы представлял Хохлов А.А., который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Орлова Л.Ю., Орлов Е.В. и Гайнов И.А. о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, заявили о согласии с исковыми требованиями, обстоятельства выезда из спорного жилого помещения и не проживания в нем, изложенные в исковом заявлении, подтверждают, имеют иное постоянное место жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя третьего лица МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства администрации Мирного», извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 и ч. 4 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом право лица утрачивается с момента его или членов его семьи выезда на постоянное место жительства.

Из содержания ч. 3 ст.83 ЖК РФ следует, что возможность расторжения договора найма жилого помещения с бывшим членом семьи допускается в случае постоянного отсутствия его в жилом помещении, при условии выезда из него.

Таким образом, в настоящее время жилищным законодательством предусмотрена возможность признания ответчиков расторгнувшими договор найма с момента их выезда на другое место жительства.

Как следует из материалов дела, Орлову В.В. на основании ордера № *** от 22 января 1997 года на состав семьи из трех человек, включая супругу – Орлову Л.Ю. и сына Евгения предоставлено служебное жилое помещение – *** в городе Мирный Архангельской области.

18 марта 2005 года решением мирового судьи судебного участка №1 г. Мирный Архангельской области брак между Орловым В.В. и Орловой Л.Ю. прекращен, о чем в дело представлено свидетельство о расторжении брака.

Согласно выписке ЕГРН в собственности Орловой Л.Ю. имеется иное жилое помещение в городе Мирный Архангельской области по адресу *** что также подтверждается справкой о регистрации, представленной МУП «МЖКК», в квартире никто не зарегистрирован.

Одновременно в справке о регистрации и выписке из домой книги (архивная) по адресу *** г. Мирный Архангельской области указано, что совместно с Орловым В.В. в данном жилом помещении постоянно зарегистрированы Орлова Л.Ю., Гайнов И.А. и Орлов Е.В., что также подтверждается адресными справками, представленными в отношении ответчиков отделением по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный.

Истцом в обоснование иска представлены сведения ПАО Сбербанк, подтверждающие проведение им платежей за коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения в период 2020-2021 г.г.

Согласно справке МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства» жилое помещение по адресу *** в г. Мирный Архангельской области в зависимости от формы собственности относится к муниципальному жилищному фонду и по цели использования отнесено к специализированному жилищному фонду (служебное).

Истец Орлов В.В. просит признать Орлову Л.Ю., Орлова Е.В. и Гайнова И.А. утратившими право пользования жилым помещением обосновывая тем, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утрачивают право пользования жилым помещением в случае выезда в другое место жительства.

В судебном заседании установлено, что Орлов В.В. в настоящее время фактически является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в нем по месту жительства, проживает и пользуется жилым помещением по назначению, несет обязанности по оплате за жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Жилищного Кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из равенства прав членов семьи и нанимателя, положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма, таким образом, договор социального найма спорного жилья с ответчиками считается расторгнутым с момента их выезда на место постоянного (преимущественного) проживания.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчики Орлова Л.Ю., Орлов Е.В. и Гайнов И.А. с 2005 года в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, выехали из спорного жилого помещения добровольно на иное постоянное место жительства, их регистрация носит формальный характер, не изъявили желания проживать либо сохранить право пользования спорным жилым помещением, а наоборот, совершили действия, направленные на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей, а именно, они не проживают в жилом помещении, не несут обязанности по оплате за жилое помещение, тем самым не пользуются жилым помещением по назначению.

Из смысла ст. 60 ЖК РФ следует, что жилое помещение на условиях социального найма предоставляется во владение и пользование для проживания в нем.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчиков в жилом помещении либо создания им со стороны истца препятствий для пользования указанным жилым помещением, сторонами не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, а также другие вышеназванные обстоятельства, суд считает, что, выехав на иное место жительства, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, исковые требования Орлова В.В. о признании Орловой Л.Ю., Орлова Е.В. и Гайнова И.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Орлова Виктора Владимировича к Орловой Людмиле Юрьевне, Орлову Евгению Викторовичу, Гайнову Игорю Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Орлову Людмилу Юрьевну утратившей право пользования жилым помещением – *** в городе Мирный Архангельской области.

Признать Орлова Евгения Викторовича утратившим право пользования жилым помещением – *** в городе Мирный Архангельской области.

Признать Гайнова Игоря Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением – *** в городе Мирный Архангельской области.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Орловой Людмилы Юрьевны, Орлова Евгения Викторовича, Гайнова Игоря Алексеевича с регистрационного учета по адресу: г. Мирный Архангельской области, ***.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий     Охотина М.М.

Мотивированная часть решения

изготовлена 29 июля 2021 года.