Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3834/2024 ~ М-2620/2024 от 16.04.2024

Дело №2-3834/2024

27RS0004-01-2024-003627-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Хабаровск                                    04 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Домрачева А.Б.,

ответчика Домрачевой Т.О.,

старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лазаревой Е.С.,

при помощнике судьи Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачева ФИО15 к Домрачевой ФИО16, Домрачеву ФИО17, Домрачевой ФИО18 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации г.Хабаровска,

У С Т А Н О В И Л:

Домрачев А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу<адрес> в которой проживает и зарегистрирован. В указанной квартире также зарегистрированы ответчики, которые с 2019 в квартире не проживают, принадлежащего им имущества в квартире не хранят, расходы по оплате коммунальных платежей не производят.

Истец Домрачев А.Б. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры не несут, чем нарушают его права.

Ответчик Домрачева Т.О. при рассмотрении дела исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что проживала в спорной квартире с мамой в несовершеннолетнем возрасте, в 2000 произошел конфликт между родственниками, в связи с чем, мама вместе с ней выехали из квартиры. После совершеннолетия предпринимала попытки вселиться в квартиру. На день рассмотрения дела в квартире не проживает, поскольку истец живет там с супругой. Альбина и Ева являются ее детьми, с которыми она намерена вселиться в квартиру, поскольку жилья в собственности не имеет. Готова нести расходы по содержанию квартиры, намерена обратиться в суд с иском о распределении расходов по оплате коммунальных услуг между всеми зарегистрированными в квартире лицами.

Ответчики Домрачева Н.Б., Домрачев И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством телефонной связи указали о несогласии с заявленными требованиями, а также о намерении вселения в спорную квартиру при отсутствии препятствий со стороны истца.

Представитель администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса и заключение прокурора, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно положений ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы содержались и в ЖК РСФСР

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> муниципальной собственностью, на основании ордера № от 20.01.1971 была предоставлена Домрачевой Т.С. и ее сыновьям Домрачеву А.Б. (истец) и Домрачеву С.Б.

Домрачева Т.С. умерла, в качестве нанимателя жилого помещения в документах указан Домрачев А.Б.

Из поквартирной карточки следует, что в квартире расположенной по адресу: г.<адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 08.06.1989 Домрачев А.Б., с 13.05.1999 Домрачева Н.Б. (сестра истца и мать Домрачевой Т.О.), с 13.11.2003 Домрачев И.О. (сын Домрачевой Н.Б.), с 13.11.2003 Домрачева Т.О. (дочь Домрачевой Н.Б.), с 09.08.2017 Домрачева А.П. (дочь Домрачевой Т.О.) и с 03.05.2023 Домрачева Е.А. (дочь Домрачевой Т.О.). Стороны являются кровными родственниками.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что Домрачева Н.Б. (сестра истца) была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возраст в качестве члена семьи нанимателя, в которое в последующем в соответствии с положениями ст.20 ГК РФ были вселены и зарегистрированы в несовершеннолетнем возрасте ее дети Домрачев И.О. и Домрачева Т.О., а также несовершеннолетние дети Домрачевой Т.О. - Домрачева А.П. и Домрачева Е.А.

Установлено судом и не оспорено сторонами при рассмотрении дела, что в связи с конфликтными отношениями между родственниками Домрачева Н.Б. с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения.

Ответчики при рассмотрении дела указали, что не отказываются от своего права на квартиру, высказали намерения на вселение в квартиру и пользовании ею.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, в спорное жилое помещение ответчики фактически не вселялись в виду сложившихся конфликтных отношений. Несмотря на это ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказались, указали о намерении вселиться в квартиру и нести расходы по ее содержанию. Доказательств того, что ответчики приобрели право пользование иным жилым помещением, как на основании договора социального найма, так и на праве собственности суду не представлено.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, отсутствие длительного общения между ними, отсутствие у ответчиков возможности пользоваться квартирой, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Факт вынужденного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также неоплата расходов по его содержанию, при установленных по делу фактических обстоятельствах, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчиков из квартиры был добровольным и ответчики отказались от права пользования жилым помещением.

Кроме того, действующим законодательством должнику, исполнившему обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, в связи с чем, истец не лишен права на взыскание с ответчиков расходов по оплате за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, суд обращает внимание ответчиков на то, что при высказывании намерения на пользование жилым помещением, они длительный период времени не принимают мер к реализации своих жилищных прав в отношении спорного имущества. Длительное бездействие на реализацию жилищных прав может привести к их нарушению как истца, так и ответчиков. Таким образом, с учетом площади жилого помещения, сложившихся между сторонами отношений, истцу и ответчикам между собой необходимо решить вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики не отказались от реализации своих жилищных прав в отношении спорной квартиры, их выезд из квартиры был вынужденным, при этом Домрачева Т.О. и Домрачев И.О. были несовершеннолетними на момент выезда Бомрачевой Н.Б. из квартиры, и носит временный характер (до разрешения вопрос о порядке пользования спорным жилым помещением и проживания в нем), доказательств, подтверждающих расторжение ответчиками договора социального найма путем выезда из спорной квартиры в другое жилое помещение с целью постоянного проживания истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2024.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░