Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1-444/2022 от 28.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Буравцова А.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

28.06.2022 г. в Мценский районный суд Орловской области поступили материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ должностного лица индивидуального предпринимателя С. А.Н. – <...> Буравцова А.В.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Из представленных материалов следует, что определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» от 14.06.2022 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что административное расследование назначается в определенных областях законодательства, когда возникает необходимость в проведении экспертизы или совершении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем из материалов поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что в рамках него были истребованы и получены только письменные документы, а также составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование ОГИБДД МО МВД РФ «Мценский» в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя С. А.Н. – <...> Буравцова А.В. не проводилось. Сведения о том, что проведение указанных процессуальных действий требовало значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

С учетом изложенного территориальная подсудность рассмотрения настоящего административного дела должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что вменяемое Буравцову А.В., являющегося должностным лицом индивидуального предпринимателя С. А.Н., и ответственным за производство на объекте «Ямочный ремонт асфальтового покрытия на проезжей части автомобильных дорог общего пользования местного значения города Мценска в рамках обслуживания и содержания в 2022 году», административное правонарушение совершено в форме бездействия, выявлены нарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Мценска (Школьный проезд с 0 км+000м по 0 км + 255 м, ул. Автомагистраль с 0 км +000 м по 2 км+741 м, ул. Орловская с 0 км+000 м по 1 км+595 м, ул. Мира с 0 км 000 м по 1 км + 864 м, пл. Орловская с 0 км +000 м по 0 км + 432 м, ул. Кузьмина в районе д. 6, ул. Гагарина с 0 км +000 м по 2 км +352 м, ул. Ленина с 0 км+000 м по 1 км 672 м), в связи с чем, судья считает необходимым передать материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Буравцова А.В. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области.

Судья О.В. Квасова