Материал № 13-1042/2023
Дело № 2-6886/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО5 (ранее – ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворен.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «ГНК-Инвест».
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что исполнительное производство в отношении ответчика окончено иДД.ММ.ГГГГ, однако после окончания оригинал исполнительного документа взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» не возвращался. Решение о взыскание задолженности в настоящее время не исполнено.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявитель просил рассмотреть заявление в свое отсутствие. При этом, неявка сторон не является препятствием к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт.
Из материалов дела следует, и вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ИП по взысканию задолженности в отношении ФИО1 в размере 58 065, 94 руб. в пользу ПА АКБ «Связь – Банк», возбужденное на основании исполнительного документы, выданного по настоящему делу, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на настоящий момент не истек.
Заявитель указывает, что в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» исполнительный лист не поступал. Так, согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в банке отсутствует исполнительный документ в отношении ответчика, выданный по настоящему делу.
При данных обстоятельствах, поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела, заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено, а срок для предъявления исполнительного листа не истек, заявление ООО «ГНК-Инвест» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Выдать ООО «ГНК-Инвест» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № ****** по иску публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к ФИО5 (ранее – ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Обухова В.В.