Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2024 (2-982/2023;) ~ М-934/2023 от 14.12.2023

Дело №2-111/2024 УИД 53RS0003-01-2023-001341-39

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 22 января 2024 года

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сумрову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:     

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Сумрову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Общество и ответчик заключили кредитный договор №2150369509 от 10 апреля 2012 года на сумму 198 533 рубля, в том числе 180 000 сумма к выдаче, 18533 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198533 рубля на счет заёмщика №42301810240700067073, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между Обществом и заемщиком договоре, по которому Банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства, а заемщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплатить дополнительные услуги по договору при их наличии. Срок возврата кредита – это период от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Проценты за пользования кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11 407 руб. 71 коп. с 10 мая 2012 года. В нарушение договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 02 февраля 2014 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04 марта 2014 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. В соответствии с п.1 раздела 3 Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени). В силу п.3 Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть 26 марта 2015 года, таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период с 02 февраля 2014 года по 26 марта 2015 года в размере 38 089 руб. 44 коп., что является убытками Банка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 181276 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга 136980 руб. 80 коп., сумма процентов за пользование кредитом 1297 руб. 33 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38089 руб. 44 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 909 руб. 15 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб. 53 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Ответчик Сумров В.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.    

    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 апреля 2012 года Сумров В.Н. обратился в Банк с заявкой на открытие банковского счета.

    Общество и ответчик заключили кредитный договор №2150369509 от 10 апреля 2012 года на сумму 198 533 рубля, в том числе 180 000 сумма к выдаче, 18533 рубля для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198533 рубля на счет заёмщика №42301810240700067073, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Исходя из приведённых норм, а также положений ч.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключён смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счёта, по условиям которого Банк обязался открыть счет клиенту, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на этот счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные Условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 180000 руб., а также 18533 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование в соответствии с заявлением заёмщика, а ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Во исполнение договора Банк перечислил Сумрову В.Н. денежные средства в размере 198533 рубля на счет заёмщика №42301810240700067073, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что ответчик Сумров В.Н. свои обязательства должным образом не исполнял.

Как следует из искового заявления, истец 02 февраля 2014 года направил ответчику требование о полном погашении долга.

Таким образом, Банк свои обязательства выполнил, однако заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж согласно выписке по счету 14 мая 2015 года.

Факт заключения договора и получение денежных средств ответчик не оспаривает.    

    При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

    В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

     Из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей, представленным истцом, последний платеж по договору 26 марта 2015 года.

    С момента последнего платежа 14 мая 2015 года, когда Банку стало известно о невыполнении своих обязательств по кредитному договору заёмщиком, истец за защитой своих прав в суд не обращался.    

    По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Следовательно, именно с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу должно было стать известно о нарушении его права.

    Таким образом, срок исковой давности по данному требованию истек 14 мая июня 2018 года.

    Следовательно, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, истёк.

    Пропуск срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в процессе судебного разбирательства, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сумрову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.А. Никитина