Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2024 от 01.04.2024

Дело №1-22/2024                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край                     06 мая 2024 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием государственного обвинителя Гайсиной И.Т.,

подсудимого Ш.А.С.,

защитника Горшковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

12.05.2020 приговором Ординского районного суда Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15000 рублей, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ординского районного суда от 08.11.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года. 10.01.2023 постановлением Соликамского городского суда Пермского края заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев 27 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто.

19.08.2021 приговором Ординского районного суда Пермского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. Постановлением Ординского районного суда от 13.02.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

29.02.2024 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.152 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ординского судебного района Пермского края от 07.12.2023, вступившим в законную силу 02.02.2024, Ш.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Ш.А.С., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, около 19 часов 00 минут 18.02.2024, запустил двигатель автомобиля марки LADA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в гараже рядом с домом <адрес> муниципального округа Пермского края, и начал движение на нем по дороге по <адрес> муниципального округа Пермского края, проехав по дорогам <адрес> муниципального округа Пермского края, выехал на участок 20 км автомобильной дороги «Уинское-Михино», доехал до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу : <адрес>. Совершив покупки в магазине, Ш.А.С. выехал на автомобильную дорогу « Михино-Уинское» и продолжил движение по ней.

18.02.2024 в период времени с 19:30 до 19:55 часов автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Ш.А.С,, на участке 29 км автомобильной дороги «Михино - Уинское», на отвороте к магазину «Стройматериалы», расположенному по адресу: <адрес>, был остановлен инспекторами группы ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу Пермского края.

Поскольку по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) Ш.А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС Отделения ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Alkotest 6810, заводской номер прибора ARAC - 0385. По результатам освидетельствования у Ш.А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,08 мг/л., т.е. состояние опьянения. С результатами освидетельствования Ш. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, Ш.А.С. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Ш.А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Ш.А.С. по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Ш.А.С., в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ш.А.С. характеризуется удовлетворительно администрацией Уинского муниципального округа Пермского края и участковым уполномоченным полиции, склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Холост. Проживает с матерью и братьями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.А.С. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимого суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Ш.А.С. сообщил органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Признательные показания подсудимого, в том числе, при участии в проверке показаний на месте, сами по себе к такой информации не относятся. Преступление совершено Ш.А.С. и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как во время движения по автодороге «Михино-Уинское" управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения подсудимый был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми он проверен по базе ФИС-М ГИБДД, установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В том, что Ш. не отрицал своей причастности к событию преступления, дал признательные объяснения, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ш.А.С., суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Ш.А.С., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ш.А.С. преступления, данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит и считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно.

Ш.А.С. имеет неотбытое наказание по приговору Ординского районного суда от 19.08.2021 в виде лишения свободы, преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения указанного приговора Ординским районным судом Пермского края, поэтому окончательное наказание ШакуровуА.А. в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ следует назначить по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ш.А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью (л.д.85,86) следует хранить при уголовном деле,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и ключ зажигания - вернуть владельцу А.Э.К,.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8

(восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ординского районного суда Пермского края от 19.08.2021 и окончательно назначить Ш.А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев 27 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Ш.А.С. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ш.А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 06 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу:

диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и ключ зажигания - вернуть владельцу А.Э.К,.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                Братчикова Н.А.