Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1201/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-1201/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 19 апреля 2023 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Тохтуевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тохтуевой Т. В. о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с требованием к Тохтуевой Т.В. взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 390 рублей 20 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 304 рубля 90 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тохтуева Т.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 22 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Срок действия кредитного договора определен до даты полного погашения исполнения сторонами обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2020-36. Ранее судом принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Тохтуевой Т.В., решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату составления расчета задолженности. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не были изменены либо отменены. В связи с чем, истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель ООО «НБК» в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Тохтуева Т.В.в судебном заседании с требованиями истца не согласна по доводам, изложенным в возражении, просит применить срок исковой давности при расчете процентов и неустойки по кредитному договору, уменьшить подлежащие к оплате проценты и неустойки за неисполнение кредитных обязательств.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Тохтуевой Т.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 54111 рублей 07 копеек - задолженность по кредиту, 29126 рублей 97 копеек - проценты, 1348 рублей 57 копеек - государственная пошлина (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» правопреемником ООО «НБК» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «НБК» выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Информацией судебного пристава исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, постановлением об окончании исполнительного производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету установлено, что на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тохтуевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78 549 рублей 19 копеек в пользу ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения (л.д.17).

Расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер процентов составляет 41390 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку уплаты основного долга 79304 рубля 90 копеек, неустойки за просрочку уплаты процентов 79304 рубля 90 копеек (л. д. 18).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек по требованиям истца до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49422,22х22%/365х806)=24009,72 и согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2022=28759,77 (л. д. 18).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки за неисполнение кредитных обязательств.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание значительный размер неустойки, определённой истцом от суммы процентов за просрочку основного долга, исполнение основного обязательства ответчиком в сентябре 2022 года, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, что составляет не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «НБК» и ИП Новикова К.В. заключили договор на ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультацию, проверку платежей, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовку и направление дела в суд. Стоимость услуг по договору составила 15000 рублей (л.д.27).

Актом выполненных работ, платежным поручением установлено фактическое выполнение услуг представителя и оплата по договору (л. д. 28-29).

Суд считает договор об оказании юридических услуг соответствующим действующему законодательству, с учетом объема выполненных работ, считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворённой части иска 28759,77 рублей и заявленной ко взысканию неустойки 158609,80 Требования истца удовлетворены в размере 28 035, 82 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с Тохтуевой Т. В. (паспорт 5705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18035 (восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей 82 копейки, задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09. 2022 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4947 (четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.    

Судья:подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова