Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-563/2023 от 16.05.2023

12-563/2023

56MS0052-01-2022-005272-85

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Краснова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Краснова Игоря Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 01 февраля 2023 года Краснов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Ленинский районный суд г.Оренбурга на вышеуказанное постановление поступила жалоба Краснова И.В. в которой заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Краснов И.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, доводы жалобы поддержал. При этом указал, что административное правонарушение не совершал, в здании суда установленного порядка не нарушал. После судебного заседания он находился на первом этаже в холле здания, где кроме размещения судебных участков мировых судей имеются так же другие организации. Он намеревался подать документы в приемную суда, и в результате подачи документов произошел словесный конфликт с сотрудницей приемной, которая вызвала судебного пристава, составившего впоследствии в отношении него протокол об административном правонарушении. Кроме того указал, что видеосъемку не производил, сразу предложил приставу посмотреть галерею своего телефона, чтобы тот убедился в отсутствии видеозаписи. Однако судебный пристав отказал в вынесении определения о назначении экспертизы на предмет установления наличия либо отсутствия во внутренней памяти устройства видеозаписи.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Судом установлено, что первоначально жалоба на постановление от 01.02.2023 года в установленный законом 10-дневный срок подана 16.02.2023 года на электронную почту судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга. В последующем данная жалоба подана мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга на бумажном носителе 11 мая 2023 года.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 марта 2023 года жалоба Краснова И.В. оставлена без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что при первоначальном обращении с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 01 февраля 2023 года установленный вышеуказанными правовыми нормами срок обжалования был соблюден. Однако им был нарушен порядок обращения.

Таким образом, учитывая, что первоначальная подача жалобы имела место в установленные законом сроки для обжалованию постановления от 01.02.2023 года, судья полагает возможным восстановить Краснову И.В. процессуальный срок для подачи жалобы на мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Оренбурга от 01 февраля 2023 года

Согласно части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Краснова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, явилось то обстоятельство, что 20.12.2022 года в 09 ч. 28 м., находясь в здании мировых судей г. Оренбурга, расположенного по адресу: ... в холле первого этажа возле общественной приемной мировых судей, громко разговаривал, после чего были вызваны судебные приставы, для выяснения причины. После чего Краснов И.В. стал производить видеосъемку на мобильный телефон марки «Apple iPhone», не имея на это разрешения, расположив телефон в вертикальном положении и наводя камеру телефона на сотрудника и помещение. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал снимать, чем нарушил п.2.3 «Правил пребывания посетителей в помещениях судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области», не выполнив законное распоряжение судебного пристава. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июня 1997 года 3 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме осуществлять такую охрану; осуществлять охрану зданий, помещений Федеральной службы судебных приставов; на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов; на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя; по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области утверждены Правила пребывания граждан в здании объединенных судебных участков мировых судей г.Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области (административное здание по адресу по адресу ... обязательные для исполнения всеми гражданами, находящимися в зданиях (помещениях) судов, судебных участков мировых судей.

Указанные правила определяют нормы поведения граждан, представителей организаций, государственных органов и органов местного самоуправления, представителей средств массовой информации в зданиях и служебных помещениях судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов в целях обеспечения безопасности судей, служащих аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания судов.

Согласно п.2.3 «Правил пребывания граждан в здании объединенных судебных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области» телефоны, смартфоны, планшеты, ноутбуки и другие устройства посетителей должны быть выключены и находиться в сумке, карманах одежды и п.4.1 запрещает проводить видео, фото, раскрывающие места расположения технических средств охраны зданий судов, а также постов судебных приставов.

Таким образом, все граждане, находящиеся в здании объединенных судебных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области по адресу ... обязаны соблюдать вышеуказанные правила и выполнять законные требования судебного пристава.

Из представленных суду материалов дела следует, что Краснов И.В. эти требования не выполнил.

Вина Краснова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №... от 20.12.2022 г.;

-правилами поведения в зданиях (помещениях) судов Оренбургской области, утвержденные 12.05.2020г. председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области;

- фотоиллюстрациями;

- видеозаписью;

- актом об обнаружении правонарушения от 20.12.2022 г., согласно которому 20.12.2022г. в 09 ч. 28 м. Краснов И.В., находясь в фойе приемной мировых судей на 1этаже, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС о запрете съемки игнорировал, тем самым нарушил п. 2.3 «Правил пребывания посетителей в здании мировых судей Оренбургской области», отказался в добровольном порядке выполнить законное распоряжение судебного пристава.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Краснова И.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не находился в помещении отведенном для размещения судебных участков мировых судей противоречат его собственным пояснениям и материалам дела, в том числе видеозаписи, на которой усматривается, что в процессе пребывания в помещении, он взаимодействовал с находившимися на рабочем месте специалистом – администратором единой приемной мировых судей – ... судебным приставом по ОУПДС ... а не иными лицами каких либо других организаций или учреждений располагающихся в здании расположенном по адресу: ... Данные лица были опрошены в качестве свидетелей при рассмотрении дела мировым судьей и указали на факт ведения Красновым И.В. видеосъемки, подтвержденный им самим. Ходатайство Краснова И.В. о проведении экспертизы на предмет исследования содержимого внутренней памяти использованного для видеосъемки телефонного аппарата было разрешено уполномоченным должностным лицом до момента составления протокола с вынесением соответствующего постановления. Суд соглашается об отсутствии целесообразности его удовлетворения, поскольку проведения такого рода экспертизы процессуально нецелесообразно, в связи с тем, что видеозапись могла производиться не только на электронный носитель содержащийся во внутренней памяти смартфона, но и передаваться по каналам связи на внешнее хранилище.

То обстоятельство, что находившийся при Краснове И.В. телефон находился в нарушение требований п.2.3 «Правил пребывания граждан в здании объединенных судебных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района Оренбургской области» у него в руках, а не был убран в карман, (сумку либо портфель), а его видеокамера была направлена на сотрудников исполняющих свои должностные обязанности в помещении мировых судей пункт охраны так же подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в деянии Краснова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства и по существу сводятся к собственной оценке заявителем собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судами в соответствии с требованиями процессуального закона, и не влияют на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Проверив дело в полном объеме, нахожу обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Краснову Игорю Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 01 февраля 2023 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от 01 февраля 2023 года о признании Краснова Игоря Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Краснова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.К. Месяц