Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-3/2022 (10-45/2021;) от 22.12.2021

№ 10-3/2022 (м/с № 1-15/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего – ФИО и его представителя – адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение № и ордер №;

с участием осужденного – Кузнецова С.А. и его защитника – адвоката Попова А.В., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам защитника осужденного – адвоката Попова А.В., осужденного Кузнецова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГр., работающего в должности <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Мера пресечения не избиралась. Вещественных доказательств по делу нет.

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области признан виновным и осужден по ст. 115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции было установлено, что: частный обвинитель Потерпевший №1 обвиняет Кузнецова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. Далее мировой судья излагает обстоятельства из заявления ФИО о возбуждении уголовного дела частного обвинения и в мотивировочной части приговора квалифицирует действия Кузнецова С.А. по ст. 115 ч.1 УК РФ т.к. он умышленно совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья в отношении ФИО при изложенных в приговоре обстоятельствах, после оценки исследованных мировым судом доказательств.

Не согласившись с данным приговором, защитник осужденного – адвокат ФИО, а также осужденный Кузнецов С.А. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить приговор мирового судьи, признать Кузнецова Сергея Александровича невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что: 1)Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда 1-й инстанции не содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, форму вины, мотивы и цели преступления, которое инкриминировано Кузнецову С.А. 2)Не дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности оправдывающим подсудимого. 3)Не дана оценка в полной мере всем выводам и исследовательской части заключения эксперта № от 22.09.2021г.4) частным обвинителем не доказано наличие прямой связи между образованием закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и перелом 9-го ребра справа без смещения костных отломков у ФИО и действиями Кузнецова С.А. и возможность их образования в результате 1 удара кулаком по лицу ФИО в область челюсти и суд не дал должной оценки. 5) суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО и осужденного Кузнецова С.А., указав, что они якобы не согласуются с показаниями свидетелей ФИО и ФИО 5)суд необоснованно отверг доводы защиты и осужденного Кузнецова С.А. о том, что у ФИО имеется явный и очевидный мотив для оговора Кузнецова С.А. в том, что тот причинил ему телесные повреждения. Считает, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам в рамках разбирательства по уголовному делу. 6) также суд необоснованно отказал в производстве следственного эксперимента с участием ФИО и Кузнецова С.А. на предмет установления места, времени и механизма нанесения травм в хронологическом порядке Потерпевший №1, а также в психофизиологической экспертизе с использованием полиграфа в отношении обвиняемого Кузнецова С.А. и свидетеля защиты ФИО на предмет проверки достоверности их показаний о событиях инкриминируемого Кузнецову С.А. преступления по ч.1 ст.115 УК РФ. Необоснованно отказано и в производстве ситуационно-комиссионной медико-криминалистической экспертизы в отделе сложных экспертиз ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Частный обвинитель Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства подтвердил все показания данные в заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения. Мировой суд исследовал доказательства: показания частного обвинителя ФИО указанные в заявлении частного обвинения, заключение судебно-медицинской экспертизы ФИО, согласно которой было установлено, что Потерпевший №1 был действительно причинен вред здоровью легкой степени, телесные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ; показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, другие материалы уголовного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник- адвокат поддержали жалобы, просят приговор мирового судьи отменить и оправдать, т.к. не доказано наличие прямой связи между образованием закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и перелом 9-го ребра справа без смещения костных отломков у ФИО и действиями Кузнецова С.А. и возможность их образования в результате 1 удара кулаком по лицу ФИО в область челюсти.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав имевшиеся в материалах уголовного дела вышеуказанные доказательства, апелляционные жалобы защитника-адвоката Попова А.В., осужденного Кузнецова С.А., суд апелляционной инстанции находит приговор незаконным и подлежащим отмене, т.к. установлены существенные нарушения УПК РФ, влекущие безусловную отмену приговора.

Как следует из материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний, мировым судом дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Приведенные в приговоре доказательства исследованы в судебном заседании в совокупности между собой не в полной мере, без должной оценки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые привели к обоюдному конфликту между ФИО и Кузнецовым С.А. Суд в приговоре недостаточно указал и мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и не учтены другие доказательства. Общие доводы защитника осужденного адвоката Попова А.В. и осужденного Кузнецова С.А., были предметом судебного рассмотрения мировым судьей, но им дана не полная оценка во взаимосвязи с другими доказательствами, в том числе указанными Кузнецовым С.А. и его защитником- адвокатом.

Также, судом апелляционной инстанцией установлено, что приговор вынесен мировым судьей с нарушением порядка, установленного главой 39 УПК РФ и в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, чего сделано не было с указанием обстоятельств, установленных именно судом (места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления), а указано лишь, что частный обвинитель обвиняет. Также мировым судом не сделан вывод о том, что виновный подлежит наказанию и назначено наказание в виде штрафа. Иным вопросам судом апелляционной инстанции, с учетом выше указанного, не дается надлежащая оценка.

Исходя из выше изложенного, приговор подлежит отмене, как необоснованный и незаконный и суд апелляционной инстанции признает необходимым приговор мирового судьи отменить, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Попова А.В., осужденного Кузнецова С.А. – удовлетворить частично, поскольку выявленные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции и дело необходимо передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье судебного участка.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Киселевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Сергея Александровича – отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству другому мировому судье судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области, - жалобы защитника-адвоката Попова А.В., осужденного Кузнецова С.А.- удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    Тихонов В.А.