Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-7/2024 (4/1-692/2023;) от 27.11.2023

№ 4/1-7/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой                                 17 января 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего Тарасова А.Ю., при помощнике судьи Ткачеве Ю.Ю., с участием прокурора Баранцова Е.С., представителя администрации исправительного учреждения Горбунова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края ходатайство осуждённого Глебенкова Евгения Павловича, ... года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Установил:

Глебенков Е.П. осужден 06.07.2011 Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18.02.2019) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбывает с учетом зачета с 29.10.2010, зачтено время содержания под стражей с 21.09.2010 по 11.10.2010.

Осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В судебное заседание осужденный не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 79 УК РФ, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания (ч.3 ст.79 УК РФ), отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает участие в воспитательных мероприятиях, проявляет инициативу, делает должные для себя выводы, участвует в психокоррекционных мероприятиях, в общении с администрацией вежлив, трудоустроен, выполняет работы согласно ст.106 УИК РФ, отказов не поступало, поддерживает связь с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к учебе, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, осужденный в 2022 году допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО, взыскания сняты лишь в июле и сентябре 2023 года незадолго до обращения с ходатайством в суд.

Согласно психологической характеристике, в прогнозе успешности адаптации к жизни на свободе существует некоторая вероятность повторного преступления.

Указанные обстоятельства объективно указывают на то, что положительная динамика в поведении осужденного формируется только благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, а поэтому, имеются сомнения в том, что в случае освобождения, при менее строгом контроле, поведение осужденного будет стабильным и безупречным.

Наличие же у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой.

Кроме того, обязательным условием для применения положений ст.79 УК РФ является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом, приговором суда с осужденного взыскано, в том числе солидарно, в пользу потерпевших в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, на общую сумму ... рубля.

Сведений о возмещении вреда полностью или частично суду не представлено. Сведений о принятии осуждённым достаточных мер для возмещения ущерба, розыска исполнительных производств не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшим восстанавливается путём защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлениями. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить не только возможность возмещения вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевших.

Принимая во внимание, что вывод суда об исправлении осуждённого должен быть, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая неустойчивое поведение осужденного, его отношение к возмещению вреда, причиненного преступлением, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; по мнению суда цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Глебенкова Евгения Павловича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 15 суток, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления. Разъяснить осуждённому право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

...

...

...

Судья А.Ю. Тарасов