Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2022 ~ М-801/2022 от 27.04.2022

Дело №2-1035/2022

57RS0026-01-2022-001453-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г.                                     г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. к Ускову О. А. о признании недействительным договора дарения земельных участков,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрина А.Г. обратилась в суд с иском к Ускову О.А. о признании недействительным договора дарения земельных участков от Дата.

В обоснование иска истец указывает на то, что в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в отношении Ускова О.А. в размере 9 879 182,86 руб.

При поступлении исполнительных документов о взыскании задолженности с Ускова О.А. с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Было установлено, что за Усковым О.А. не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации. Из ответа Управления ЗАГС по Орловской области было установлено, что Усков О.А. состоит в браке с Усковой О.М. с Дата.

С целью установления совместно нажитого имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении Усковой О.М. Согласно ответа, полученного из Росреестра по Орловской области за Усковой О.М. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 57:10:0930201:174 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2936+/-19, дата государственной регистрации права Дата.

Дата истцом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок.

Дата нотариусом Орловского нотариального округа Борисовой Ю.В. был удостоверен договор дарения земельных участков, с кадастровым номером 57:10:0930201:46, общей площадью 1 387 кв. м. и кадастровым номером 57:10:0930201:47, общей площадью 1 549 кв. м., заключенный между Усковым О.А. и Усковой О.М., реестровая запись 57/4-н/57-2019-3-953.

Данный договор дарения земельных участков был направлен на вывод имущества Ускова О.А. с целью избежания возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. На момент заключения договора дарения земельных участков у Ускова О.А. имелись денежные обязательства перед кредиторами в крупном размере. Заключение договора дарения земельных участков свидетельствует о преднамеренных действиях ответчика по выводу имущества с целью уклонения от погашения имеющейся задолженности. На момент совершения сделки ответчик состоял в браке. Регистрация договора дарения и перехода права собственности в данном случае носила формальный характер.

В виду вышеизложенного истец просила признать недействительным указанный договор дарения.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюрина А.Г., ответчик Усков О.А., представители третьих лиц Орловского отделения № ПАО Сбербанк, Управления по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Орловской области, третье лицо Ускова О.М. не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о слушании дела,

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено в МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в отношении Ускова О.А. в размере 9 879 182,86 руб.

С целью установления имущественного положения должника Ускова О.А. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных было установлено, что за Усковым О.А. не зарегистрировано имущество, подлежащее обязательной государственной регистрации.

Из ответа Управления ЗАГС по Орловской области было установлено, что Усков О.А. состоит в браке с Усковой О.М. с Дата.

С целью установления совместно нажитого имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы в отношении Усковой О.М.

Из полученного ответа Росреестра по Орловской области за Усковой О.М. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, земельный участок с кадастровым номером 57:10:0930201:174 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2936+/-19, дата государственной регистрации права Дата.

Дата нотариусом Орловского нотариального округа Борисовой Ю.В. был удостоверен договор дарения земельных участков, с кадастровым номером 57:10:0930201:46, общей площадью 1 387 кв. м. и кадастровым номером 57:10:0930201:47, общей площадью 1 549 кв. м., заключенный между Усковым О.А. и Усковой О.М., реестровая запись 57/4-н/57-2019-3-953.

Из выписки Филиала ВГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области №КУВИ-001/2022-5941840 от Дата усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 57:10:0930201:46 и 57:10:0930201:47 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 57:10:0930201:174

Дата истцом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок.

Данный договор дарения земельных участков был направлен на вывод имущества Ускова О.А. с целью избежания возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество. На момент заключения договора дарения земельных участков у Ускова О.А. имелись денежные обязательства перед кредиторами в крупном размере. Заключение договора дарения земельных участков свидетельствует о преднамеренных действиях ответчика по выводу имущества с целью уклонения от погашения имеющейся задолженности. На момент совершения сделки ответчик состоял в браке. Регистрация договора дарения и перехода права собственности в данном случае носила формальный характер.

Оценивая действия Ускова О.А. по отчуждению земельных участков, суд приходит к выводу о недобросовестности его действий, поскольку об обязанности по возврату денежных средств Усков О.А. достоверно знал, при этом какие-либо меры к погашению задолженности Усков О.А. фактически не предпринимал и не предпринимает.

Суд принимает во внимание, что сделка по отчуждению имущества была совершена с Усковой О.М., с которой Усков О.А. состоял в браке, совместно проживал.

Характер отношений участников сделки и ее совершение свидетельствуют о едином волеизъявлении ответчика и третьего лица Усковой О.М. на совершение дарения с целью исключить возможность возврата долга ответчика за счет спорного имущества при очевидной невозможности взыскания из заработной платы с учетом размера задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт наличия у ответчиков цели по уводу имущества от обращения на него взыскания по долгам, то есть цели, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении дарения имущества, совершенная сделка влечет негативные последствия, поскольку создает препятствия для погашения задолженности, исковые требования о признании недействительным договора дарения от Дата, заключенного между Усковым О.А. и Усковой О.М. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений. Следовательно, с ответчика Ускова О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Орла в размере, определенном ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области Тюриной А. Г. к Ускову О. А. о признании недействительным договора дарения земельных участков удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельных участков, с кадастровым номером 57:10:0930201:46, общей площадью 1 387 кв. м. и кадастровым номером 57:10:0930201:47, общей площадью 1 549 кв. м., заключенный между Усковым О. А. и Усковой О. М., реестровая запись 57/4-н/57-2019-3-953.

Взыскать с Ускова О. А., в доход бюджетного муниципального образования «г. Орёл» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Орловский районный суд Орловской области заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

Судья                                     Э.В. Ляднова