Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6339/2022 ~ М-5748/2022 от 01.11.2022

Дело№2-6339/2022

УИД 22RS0065-02-2022-006972-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                                                                                                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Колистратовой К.Н.,

с участием ответчика Чернова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Чернову Евгению Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чернову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-0755771 от 19.03.2018 по состоянию на 23.07.2022 в сумме 75 588 рублей 72 копеек, из которых 57 037 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 16 576 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 975 рублей 52 копейки - задолженность по пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.03.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Чернов Е.В. заключили кредитный договор № 625/0040-0755771 путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 80 000 рублей на срок по 19.07.2022 с взиманием за пользование кредитом 20,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В указанную дату на счет №40817810620144005949 открытый на имя Чернова Е.В. зачислена сумма кредита в размере 80 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 23.07.2022 размер задолженности по кредитному договору № 625/0040-0755771 от 19.03.2018 составила 75 588 рублей 72 копеек, из которых 57 037 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 16 576 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 975 рублей 52 копейки - задолженность по пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Чернов Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по основному долгу не возражал, пояснил, что при подаче иска истцом учтены не все суммы, которые были им оплачены

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 путем подписания Индивидуальных условий между ответчиком Черновым Е.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-0755771.

В п.п. 1, 2 Индивидуальных условий кредитного договора определены условия кредитования: сумма кредита - 80 000 рублей 00 копеек, срок действия договора - 60 месяца, дата предоставления кредита - 19.03.2018, дата возврата кредита -20.03.2023.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/ счет для расчетов с использованием карты.

Из п. 18 Индивидуальных условий следует, что банковский счет № 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита - №40817810620144005949.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика №40817810620144005949 сумму кредита в размере 80 000 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются выпиской по лицевому счету и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от 19.03.2018 процентная ставка по договору составляет 20,4 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору: количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) - 2 137 рублей 36 копеек, размер первого платежа - 2 137 рублей 36 копеек, размер последнего платежа - 2 321 рублей 24 копеек, дата ежемесячного платежа - 19 число каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за день (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 23.07.2022 задолженность Чернова Е.В. по кредитному договору составляет 93 368 рублей 47 копеек, из которых 57 037 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 36 331 рублей 31 копейки - задолженность по процентам, пени, комиссиям.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. В данном расчете учтены все суммы поступающие от Чернова Е.В. в погашение задолженности

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию Банком ВТБ (ПАО) размер пени составляет 1 975 рублей 52 копейки.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности в большем размере суду не представлены.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком своих кредитных обязательств установлен, начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустойки, установленных договором, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки за пропуск платежей по графику до 1 000 рублей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора задолженность по кредиту должна быть погашена Черновым Е.В. в срок до 20.03.2023.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил кредитования банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату. Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание. Все юридически значимые сообщения (заявления, уведомления, извещения, требования), направляемые банком заемщику по настоящему договору, считаются доставленными с момента поступления заемщику (в том числе в случае, если по обстоятельствам, зависящим от заемщика, сообщение не было ему вручено или он не ознакомился с ним) или по истечении 30 календарных дней с момента направления банком сообщения, в зависимости о того, какой срок наступит ранее. Информация направляется заемщику способом, указанным в Индивидуальных условиях, в срок установленный законодательством.

Банком в адреса Чернова Е.В. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее 19.07.2022, однако до настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено (л.д.13).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Чернов Е.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № 625/0040-0755771 от 19.03.2018, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 74 613 рублей 20 копеек, из которых 57 037 рублей 16 копеек - сумма основного долга, 16 576 рублей 04 копейки - задолженность по плановым процентам, 1 000 рублей 00 копейки - задолженность по пени

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рубля 67 копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Евгения Валерьевича, 09.05.1980 года рождения (паспорт 0104 182742) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0040-0755771 от 19.03.2018 по состоянию на 23.07.2022 в размере 74 613 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-6339/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 11.01.2023
Верно, секретарь судебного заседания	К.Н. Колистратова