Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11080/2023 ~ М-9959/2023 от 02.11.2023

Дело №

50RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                     14 декабря 2023 года

    Балашихинский городской суд <адрес> в составе

    председательствующего – судьи Загребиной С.В.,

    при помощнике судьи ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ООО «ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках заключенного с истцом договора автокредитования № в пользу ООО «ФИО2» были переведены денежные средства в сумме 170 000 рублей в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экземпляр указанного договора истцу не предоставлялся, с его содержанием истец ознакомлен не был.

Поскольку какие-либо работы по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не производились, истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанные услуги в размере 170 000 рублей, штраф в пользу истца как потребителя размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 40 800 рублей, осуществить расчет неустойки на дату вынесения судом решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование доводов указала, что 27.02.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил оказать ему комплексную услугу «Автозащита». В состав указанной услуги по просьбе истца была включена услуга – выдача гарантии. Подписав заявление, истец подтвердил, что услуга им выбрана добровольно по его желанию, с проектом гарантии и Общими условиями он ознакомлен. По итогам рассмотрения заявления истцу ответчиком была предоставлена независимая гарантия №/АГ/1-2023, ответчик обязался обеспечивать исполнение обязательств истца по кредитному договору согласно условиям выданной гарантии. Предоставление гарантии подтверждено выдачей истцу сертификата. Предметом комплексной услуги «Автозащита» является непосредственно выдача независимой гарантии. Услуга не является длящейся, она оказана ответчиком истцу в момент принятия ответчиком риска неплатежа истца по кредитному договору. К моменту подписания акта об оказании услуг ответчик выдал независимую гарантию, выдачей гарантии подтверждается исполнение ответчиком принятой на себя обязанности по договору в полном объеме. Поскольку договор фактически исполнен, не расторгнут, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости услуг по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» нет. Нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика отсутствуют.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк» своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

          В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

        Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2023г. между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор автокредитования № (л.д.13-15), согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 3 385 816 рублей, срок кредитования: 96 месяцев, процентная ставка: 13% годовых, цель кредитования: приобретение автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, 2022 года выпуска, VIN №№.

Указанный автомобиль приобретался истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному между истцом и ООО «ЛАГРАС».

Дополнительно за счет предоставленных АО «АЛЬФА-БАНК» кредитных денежных средств на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств (л.д.16) истцом приобретена дополнительная услуга – сервисная или дорожная карта. Исполнителем указанной услуги является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление (л.д.35), из содержания которого следует, что истец обратился к ответчику с просьбой об оказании комплексной услуги «Автозащита» и заключении Договора оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

В состав комплексной услуги «Автозащита» входит выдача Гарантии, обеспечивающей выполнение истцом обязательств по договору автокредитования №№ от 27.02.2023г.

Подписанием заявления истец подтвердил, что услуги ответчика выбраны истцом добровольно и что он ознакомлен с Общими условиями Договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

Как следует из п.1.2-1.5 Общих условий Договора комплексной услуги «Автозащита» (л.д.31-33), в состав комплексной услуги «Автозащита» по выбору клиента могут входит консультационные и информационные услуги, а также выдача Гарантии.

Договор состоит из Общих условий и заявления, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Заявление является офертой клиента заключить договор в соответствии с Общими условиями. Заявление должно быть подано в письменном виде по форме Исполнителя.

Акцептом оферты клиента является действие исполнителя по выполнению условий Договора, а именно начало оказания услуг, входящих в состав комплексной услуги «Автозащита».

Стоимость приобретенной истцом у ответчика услуги составила 170 000 рублей.

Факт оказания ответчиком истцу услуги подтверждается Актом об оказании услуг (л.д.36).

На основании заключенного между истцом и ответчиком договора в порядке, определенном Общими условиями Договора оказания комплексной услуги «Автозащита», ответчиком предоставлена независимая гарантия (л.д.34), согласно п.1 которой гарантия обеспечивает исполнение истцом (Принципалом) обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК» (Бенефициаром), целевым использованием которого является приобретение транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO, 2022 года выпуска, VIN №№, номер двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №№, П№.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 и 3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу п.1 ст.371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Как следует из доводов истца, за оказанием услуги к ответчику он фактически не обращался, услугой ответчика не воспользовался.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом как одним из оснований для возврата истцу всей уплаченной им ответчику суммы, поскольку в силу положений п.1 ст.374 ГК РФ с требованием об исполнении обязательства по выданной гарантии к ответчику может обратиться только АО «АЛЬФА-БАНК» как бенефициар.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных выше норм материального права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как следует из положений п.1.6 Общих условий договора комплексной услуги «Автозащита», комплексная услуга «Автозащита» считается оказанной в полном объеме в момент подписания сторонами акта об оказании услуги.

Принимая во внимание, что ответчиком гарантия была предоставлена, между тем акт об оказании услуг истцом был подписан, что свидетельствует о фактическом оказании услуги, отказ истца от услуги ответчика не может быть реализован.

Кроме того, по смыслу п.1 ст.173 ГК РФ расторжение Договора оказания комплексной услуги «Автозащита» не прекращает обязательств ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК», определить фактические затраты ответчика не представляется возможным.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен с Договором оказания комплексной услуги «Автозащита» и его Общими условиями, судом отклоняется, поскольку иное следует из текста заявления о предоставлении комплексной услуги «Автозащита», подписанного истцом.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о возврате уплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 170 000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, являются дополнительными по отношению к требованиям о взыскании уплаченных ответчику денежных средств по Договору комплексной услуги «Автозащита», отказ истцу в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований.

          На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2024░.

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░