Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-46/2023;) от 27.12.2023

Дело № 5/1-182/2023

Апелляционное дело № 12-3/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калтан                                                                                       26 февраля 2024 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деева Ивана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 30.08.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении Деева Ивана Сергеевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от 30.08.2023г. Деев И.С. признан виновным в том, что .../.../.... в 16-10 часов Деев И.С. в ... нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Ауди А 4, государственный регистрационный знак (далее -гос. номер) ... с признаками опьянения ( запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Деев И.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не всесторонне проводилось рассмотрение дела, не истребована вся информация, относящаяся к рассматриваемому делу, не опрошены понятые.

В судебное заседание Деев И.С., защитники Кольнова Ю.А., Шмакова Н.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ. судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.6 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха    в соответствии с руководством     по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и; оформления его    результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколы по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Сведения, указанные в протоколах соотносятся с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от .../.../.... следует, что Деев И.С. .../.../.... в ... управлял автомобилем Ауди А4, гос.рег.знак А402КТ142, принадлежащем ФИО5 в 15.20 часов .../.../.... был отстранен от управления ТС сотрудниками ГИБДД, которые установили у Деева И.С. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, однако, Деев И.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического устройства (л.д. 7), в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения ... от .../.../...., Деев И.С. на ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л/...), что так же подтверждается протоколом об административном правонарушении от .../.../.... (л/...). Права ему были разъяснены, копию протокола Деев И.С. получил на руки.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в письменных объяснениях граждан ФИО6 (л.д. 10). ФИО7 (л.д. 11), оглашенных в судебном заседании, материалах видеофиксации.

Таким образом, у инспектора ДПС ФИО4 имелись достаточные основания для направления Деева И.С. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа Деева И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Деева И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5. 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Из представленных материалов не усматривается каких-либо неустранимых сомнений по делу.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Деева И.С.

При назначении наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд находит неубедительными доводы жалобы Деева И.С. о том, что судом не всесторонне проводилось рассмотрение дела, не истребована вся информация, относящаяся к рассматриваемому делу, не осуществлен опрос понятых, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дееву И.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Никаких замечаний по процедуре освидетельствования, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и оформлению процессуальных документов от понятых и Деева И.С. данные документы не содержат.

Заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции разрешены в соответствии с ст. 24.4 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Дееву И.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью Дееву И.С. в соответствующей строке протокола.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Деева И.С., и отмены постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания.

        Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... следует признать законным и обоснованным и оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы Дееву И.С. следует отказать.

         Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... (...) по делу об административном правонарушении в отношении Деева Ивана Сергеевича по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Деева И.С. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья подпись

Копия верна

    Судья:                                                 Е.В. Ванюшин