Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 17.01.2023

Дело №12-3/2023

УИД 57MS0005-01-2022-002054-80

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Фомичева Н.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника – адвоката Телятникова Дмитрия Юрьевича, поданную в интересах Мироничевой Татьяны Николаевны, на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 26 декабря 2022 года о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироничевой Татьяны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Защитник – адвокат Телятников Д.Ю. обратился в суд с жалобой, поданной в интересах Мироничевой Т.Н., на постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 26 декабря 2022 года о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мироничевой Т.Н., указав в обоснование жалобы, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что нарушено право Мироничевой Т.Н. на защиту ввиду отказа суда в удовлетворении заявленного защитником ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Е.П.Ю., С.С.А., Б.В.Н., сославшись на объяснения указанных лиц, имеющиеся в материалах дела, которые, по мнению защитника, не могут подменить свидетельские показания и являются недопустимыми доказательствами. Ссылается также на отказ суда об истребовании в ПАО «Россетти Центр» ряда документов, а именно: копий планов-графиков проведения контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии в <адрес>, планов-графиков проведения проверок расчетных приборов учета в <адрес> за 2021 и 2022 годы, сведений о согласовании данных планов-графиков с ООО «Орловский энергосбыт», а также о фактах проведения внеплановых снятий показаний приборов учета и проведения внеплановых проверок расчетных приборов учета в <адрес> в 2022 году, уведомления Мироничевой Т.Н. о предупреждении об ответственности за нарушение пломб, акта установки пломб, которые сторона защиты не может получить самостоятельно. Полагает, что суд не установил, что происходило 05.10.2022 – снятие показаний или проверка прибора учета (из одних документов следует, что контрольное снятие показаний, из других, что проверка), а предоставленная в материалы свидетелем видеозапись не является приложением к акту проверки или акту о неучтенном потреблении электрической энергии, произведена в другой день. В какой момент, началась видеозапись, подходили ли «проверяющие» к прибору учета ранее, из видеозаписи установить не представляется возможным, как и не представляется возможным вообще определить дату съемки. Вместе с тем, при осуществлении данных мероприятий должен присутствовать собственник. Полагает, что суд, сославшись в оспариваемом постановлении на присутствие представителя собственника Безверхнего и сделав ссылку на п. 6 Обзора судебной практики от 22.12.2021, неверно истолковал и применил данный пункт, который относится к ситуациям, когда проверка касается объектов, принадлежащих ИП либо юридическим лицам, у которых имеются сотрудники. По мнению защитника, суд при оценке фотоснимков никак не аргументировал вывод о том, что потертости на счетчике образовались от магнита. Таким образом, защитник Телятников Д.Ю. полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, отдан приоритет словам сотрудников сетевой организации, а не словам потребителя, положениям Постановления Правительства и КоАП РФ. Полагает, что материалы дела не имеют ни одного допустимого доказательства, полученного с соблюдением норм законодательства. В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что Мироничева Т.Н. знала или могла знать о нарушении магнитной пломбы и каким-либо образом причастна к этому, что с учетом наличия доступа в помещение посторонних, в том числе 05.10.2022 «проверяющих», говорит об отсутствии виновности. На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области по делу №5-317/2022 в отношении Мироничевой Татьяны Николаевны отменить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мироничевой Т.Н. – адвокат Телятников Д.Ю. поданную им жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просит вынесенное в отношении Мироничевой Т.Н. постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. В дополнение к изложенным в жалобе основаниям представил пояснения к жалобе по делу об административном правонарушении, в которых полагает, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в том, что мировым судьей по заявленным им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мироничевой Т.Н. письменным ходатайствам об истребовании сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также о вызове и допросе свидетелей, объяснения которых имеются в материалах дела, не были вынесены мотивированные определения в виде отдельного процессуального документа. Полагает, что указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мироничева Т.Н. в судебном заседании жалобу своего защитника – адвоката Телятникова Д.Ю. поддержала, просила отменить вынесенное в отношении нее постановление о назначении административного наказания от 26 декабря 2022 года, а производство по делу прекратить.

Представитель потерпевшего – ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» В.И.А. в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 26 декабря 2022 года в отношении Мироничевой Т.Н. без изменения, а жалобу защитника – адвоката Телятникова Д.Ю. – без удовлетворения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мироничеву Т.Н., её защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., представителя потерпевшего – ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» В.И.А., изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац четвертый пункта 139 Основных положений N 442).

Из пункта 177 Основных положений N 442 следует, что факт безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого закреплены в пункте 178 Основных положений N 442, согласно которым в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 октября 2022 года представителями ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» проведена проверка прибора учета электрической энергии, в ходе которой установлено нарушение антимагнитной пломбы №57 АМ 0045220, проходящей по акту №57-ИЮ 0056024 от 15 декабря 2021 года, имеются следы вскрытия, отсутствует суспензия индикатора магнитного воздействия. По результатам проведения проверки составлен акт 57-Ю 0017371 от 06 октября 2022 года о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 16).

В связи с выявленным нарушением в отношении потребителя электрической энергии Мироничевой Татьяны Николаевны 30 ноября 2022 года УУП ОМВД России по Дмитровскому району Г.С.А. составлен протокол об административном правонарушении 57 ОР №939074, согласно которому 06.10.2022 в 10 часов 00 минут установлено, что в период времени с апреля 2022 года по 06.10.2022 Мироничева Т.Н. не предпринимала попытки к устранению нарушения антимагнитной пломбы, ввиду этого допустила безучетное потребление электрической энергии по адресу: <адрес> в объеме 52229 кВт*ч, причинив тем самым филиалу ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» ущерб на сумму 221728,30 руб. без учета НДС (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 26 декабря 2022 года Мироничева Татьяна Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (л.д. 108-113).

Признавая Мироничеву Т.Н. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, согласно которым Мироничева Т.Н. в период времени с апреля 2022 года до 10 часов 00 минут 06 октября 2022 года по адресу: <адрес> не предприняла попытки к устранению нарушения антимагнитной пломбы на приборе учета электроэнергии, ввиду чего допустила безучетное потребление электрической энергии в объеме 52229 кВт/ч, причинив тем самым филиалу ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» ущерб на сумму 221728,30 руб. без учета НДС. Действия Мироничевой Т.Н. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Мироничевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, исследованным доказательствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено Мироничевой Т.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.19 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств административного правонарушения и данных о личности Мироничевой Т.Н.

Как усматривается из материалов дела, вина Мироничевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 57 ОР №939074 от 30.11.2022 о совершении Мироничевой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 5); заявлением начальника Кромского РЭС К.А.А. о проведении проверки по выявленному факту неучтенного потребления электроэнергии (л.д. 13); справкой о величине причиненного ущерба филиалу ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» с прилагаемым к ней расчетом объема безучетного потребления электрической энергии (л.д. 14, 15); актом №57-Ю 0017371 от 06.10.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 16); актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета 57-ИЮ 0051165 от 06.10.2022 (л.д. 17); актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета 57-ИЮ 0056024 от 15.12.2021 (л.д. 18); объяснениями К.А.А. от 10.10.2022 (л.д. 26), объяснениями С.С.А. и Е.П.Ю. от 19.10.2022, (л.д. 43-44, 45-46), а также объяснениями допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в качестве свидетеля К.А.И. ; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, на которой зафиксировано нахождение сотрудников ПАО «Россетти-Центр» - «Орелэнерго» на территории, принадлежащей Мироничевой Т.Н., 05.10.2022, доступ к которой был обеспечен Б.В.Н., который имел ключи от помещения и свободный доступ в него, действуя с согласия и по поручению собственника данного помещения – Мироничевой Т.Н., что последней не оспаривается, а также было подтверждено и допрошенным в судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля Б.В.Н.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Н. пояснил, что 5 октября 2022 года ему позвонили с незнакомого номера и сообщили, что нужно срочно попасть на территорию базы, принадлежащей Мироничевой Т.Н. для снятия показаний прибора учета электроэнергии. Он сказал, что не может подъехать прямо сейчас, так как находился в тот момент в г. Железногорске Курской области, и будет часа через два. Он приехал в город Дмитровск на базу примерно в 15 часов 45 минут, открыл дверь. Двое сотрудников электросетей зашли в помещение, из них один сотрудник заполнял какие-то бумаги, а второй пошел к счетчику. Он оставался с сотрудником, который заполнял бумаги. Потом сотрудник, который находился у счетчика, крикнул: «Тут нарушения!». Какие именно нарушения и в чем состояли данные нарушения, он не понял. По телефону сотрудники электросетей договорились с Мироничевой Т.Н. о том, что они с ней вместе приедут на базу на следующий день - 6 октября 2022 года. Он с разрешения собственника данного помещения Мироничевой Т.Н. имеет ключи от помещения и свободный доступ в него. Периодически он там бывает, чтобы покормить собак, а также по просьбе Мироничевой Т.Н. он передает показания прибора учета электроэнергии. Ранее, до рассматриваемого случая, когда приходили проверяющие, он лично подписывал составленные ими акты проверки.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета №57-ИЮ 0056024 от 15.12.2021, составленного представителями Кромского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго», следует, что указанный акт проверки состояния прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом здании, принадлежащем Мироничевой Т.Н., подписан представителем потребителя «ИП Мироничева Т.А.» Б.В.Н. Каких-либо нарушений в ходе проверки не выявлено.

Таким образом, Б.В.Н. действовал как представитель собственника, имея ключи от помещения и свободный доступ в него, а также осуществляя по поручению собственника действия по передаче показаний прибора учета электроэнергии и подписывая соответствующие акты. Каких-либо возражений относительно указанных действий Б.В.Н. Мироничева Т.Н. не высказывала. 05.10.2022 Б.В.Н. предоставил доступ к прибору учета электрической энергии сотрудникам филиала ПАО «Россетти Центр» - «Орелэнерго» и сообщил по телефону о проводимой проверке и выявленном факте нарушения антимагнитной пломбы Мироничевой Т.Н. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в полномочиях Б.В.Н. на представление интересов Мироничевой Т.Н. у представителей сетевой организации не было.

В связи с изложенным вывод мирового судьи о том, что полномочия Б.В.Н. в качестве представителя собственника помещения Мироничевой Т.Н. явствовали из обстановки, в которой действовал Б.В.Н., является правильным.

Доводы защитника - адвоката Телятникова Д.Ю. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, что именно происходило 05.10.2022 - снятие показаний или проверка прибора учета электрической энергии являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 05.10.2022 сотрудниками филиала ПАО «Россетти Центр» - «Орелэнерго» проводилось снятие показаний прибора учета электрической энергии, установленного в нежилом помещении, принадлежащем Мироничевой Т.Н., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электрической энергии.

Как следует из материалов дела, поставка электрической энергии по указанному адресу осуществлялась на основании договора энергоснабжения №57060042000476 от 01.04.2020, заключенного между собственником помещения Мироничевой Т.Н. (абонентом) и гарантирующим поставщиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт».

Пунктом 3.11 вышеуказанного договора энергоснабжения предусмотрено, что при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и требования к его содержанию установлены в п.п. 177, 178 Основных положений N 442.

Акт №57-Ю 0017371 от 06.10.2022 о неучтенном потреблении электрической энергии, копия которого имеется в материалах дела, соответствует требованиям п.п. 177, 178 Основных положений №442, составлен уполномоченными должностными лицами филиала ПАО «Россетти Центр» - «Орелэнерго» в присутствии собственника помещения Мироничевой Т.Н., которая от дачи замечаний и пояснений к составленному акту, а также от его подписания отказалась, о чем имеется соответствующая запись в акте.

Таким образом, сотрудниками сетевой организации соблюдены права Мироничевой Т.Н. как потребителя электрической энергии участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, однако Мироничева Т.Н. никаких замечаний и возражений к акту не представила, от подписи отказалась.

Что касается доводов защитника – адвоката Телятникова Д.Ю. о том, что мировым судьей при оценке фотоснимков не был аргументирован вывод о том, что потертости на счетчике образовались от магнита, суд находит данные доводы не состоятельными, поскольку наличие на приборе учета электроэнергии следов потертости от магнита подтверждается как исследованными в судебном заседании фотоматериалами, так и показаниями допрошенного в качестве свидетеля К.А.И.

Оценивая доводы защитника – адвоката Телятникова Д.Ю. о том, что мировым судьей по заявленным им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Мироничевой Т.Н. письменным ходатайствам об истребовании сведений, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также о вызове и допросе свидетелей, объяснения которых имеются в материалах дела, не были вынесены мотивированные определения в виде отдельного процессуального документа, что, по мнению защитника, является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену обжалуемого постановления, судья исходит из следующего.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из протокола судебного заседания по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 усматривается, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрены все заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, решения по заявленным ходатайствам изложены в протоколе судебного заседания. При этом само по себе невынесение мировым судьей определения в виде отдельного процессуального документа по заявленным защитником Телятниковым Д.Ю. ходатайствам об истребовании документов и о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей не является существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении. Статья 24.4 КоАП РФ не обязывает административные органы, должностных лиц и судей выносить названные определения в виде отдельного акта и не запрещает отражать решения об отказе в удовлетворении ходатайств в протоколе судебного заседания по делу.

Доводы жалобы защитника, в том числе о необоснованном отклонении ходатайств о повторном вызове свидетелей, истребовании доказательств были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Иные доводы жалобы также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств, направлены на переоценку представленных доказательств, и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей достоверно установлено, что Мироничева Т.Н. самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию по адресу: <адрес>, поскольку проведенной проверкой выявлено нарушение целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета электрической энергии, что привело к неучтенному потреблению электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, действия Мироничевой Т.Н. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Мироничевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны мировым судьей с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Мироничевой Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено Мироничевой Т.Н. в пределах санкции части 1 статьи 7.19 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту, вопреки доводам жалобы защитника, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░