Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2023 ~ М-2034/2023 от 22.08.2023

70RS0005-01-2023-002443-82

Дело №2-2085/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                      20 ноября 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи                             Незнанова А.Н.,

с участием помощника прокурора                    Гориной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниленко Вероники Иннокентьевны к Даниленко Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

решил:

Даниленко В.И. обратилась в суд с иском к Даниленко С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является ответственным нанимателем квартиры, расположенной но адресу: Томская область, <адрес>, которая была предоставлена ей для проживания на основании ордера №172 от 22.04.1993 года. На руках у истца указанный ордер №172 отсутствует, поскольку 08.07.2008 между истцом и Администрацией Копыловского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения №276 от 08.07.2008, и в момент заключения данного договора ордер был возвращен в администрацию. В п.3 Договора социального найма указано, что совместно с нанимателем (истец) в жилое помещение вселяется Даниленко Сергей Анатольевич. В 1988 году между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 18.08.2000 брак расторгнут. Ответчик состоит на регистрационном учете в квартире с 13.04.1995. С указанного времени ответчик фактически проживал в квартире. В январе 2002 года ответчик добровольно покинул квартиру, при этом взял с собой все свои личные вещи. В указанной квартире ответчик с января 2002 года не проживал. Несколько раз был в гостях у истца, фактически ответчик в квартире не проживает уже более 21 года. В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, однако это сделать невозможно до тех пор, пока ответчик зарегистрирован в квартире. Соответственно, законные права истца нарушаются фактом регистрации ответчика. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, совместного хозяйства с истцом не ведет. Где в настоящее время проживает ответчик истцу неизвестно.

Истец, представитель истца надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Третьи лица: УФМС по Томской области в Томском районе гор.Томска, Муниципальное образование "Копыловское сельское поселение" уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителе не направили.

Ответчик Даниленко С.А. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков по указанному в материалах дела адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчиков по месту жительства согласно справкам Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, извещение считается доставленным, а ответчик надлежащим образом извещенным, поскольку не получил извещение по зависящим от него обстоятельствам.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, следует из материалов дела 08.07.2008 между Администрацией Копыловского сельского поселения (Наймодатель) и Даниленко Вероникой Иннокентьевной (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №276, по условиям которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат (ы) в отдельной квартире (доме), общей площадью 41,8 кв. метров, в том числе жилой 26,0 кв. метров, по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (п.1). Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: 1) Даниленко Сергей Анатольевич, муж, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.3).

Жилое помещение по адресу <адрес> передано Даниленко В.И. по акту приема-передачи жилого помещения.

Согласно выписке Администрации Копыловского сельского поселения от 09.08.2023 №576, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят, с 13.04.1995 Даниленко В.И.; с 13.04.1995 Даниленко Сергей Анатольевич.

Свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, истец более 20 лет проживает в спорном жилом помещении. До расторжения брака, истец и ответчик проживали в спорной квартире вместе. После расторжения брака, ответчик добровольно съехал из квартиры. Бывает часто в гостях у истца, вещей ответчика не видела. Ответчик в гости к истцу не приезжает.

Свидетель ФИО12 пояснила, что знакома с истцом с 1975 года, адрес спорной квартиры точно никогда не помнила, истец проживает в благоустроенном жилье а она в частном секторе, помнит что квартира у истца номер 22. Истец проживает в спорном жилье с 2000 годов. Сначала истец проживала с детьми и мужем. После расторжения брака в 2002 году ответчик добровольно уехал из спорной квартиры забрал все свои вещи. Часто бывает у истца в гостях, Вероника проживает в спорном жилье одна. Она (Голова Е.П.) была знакома с ответчиком, в настоящее время контакты с ответчиком не поддерживает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Выезд ответчика носит постоянный, длительный характер, его не проживание по спорному адресу не является уважительным.

Таким образом, судом установлен факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Материалы дела также не содержат сведений о несении Даниленко С.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения - квартиры.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Даниленко В.И. о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное требование закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В связи с этим настоящее решение суда является основанием для снятия Даниленко С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Даниленко Вероники Иннокентьевны к Даниленко Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Даниленко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Даниленко Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 27.11.2023

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Секретарь                                    Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2085/2023