Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6043/2023 от 20.04.2023

Cудья: ФИО6 Гр. дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО13,

судей Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Алибаба. Ком (РУ)» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» (ОГРН 1157746446747) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 630-005) денежные средства за товар в сумме 133 762,99 руб., убытки в сумме 21 337,23 руб. неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 177 100,22 (сто семьдесят семь тысяч сто) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 630-005) вернуть ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» ( ОГРН 1157746446747) товар шубу в срок не более 10 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в ее пользу.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ОГРН 1157746446747) в доход госпошлину в сумме 3 875,26 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» о защите прав потребителя, в связи с продажей товара ненадлежащего качества, указав, что заключила с ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» договор купли-продажи шубы норковой Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложенным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки». В соответствии с указанным договором ответчик взял на себя обязательство передать истцу указанный выше товар, а истец в свою очередь оплатить товар. Истец оплатила в общей сумме 166 500 рублей 22 копеек, подтверждается выписками по счёту. Однако ответчиком был поставлен товар, который не соответствует описанию на сайте, соответственно, он не может быть товаром надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств. Ответчик прислал письмо о том, что он не в состоянии идентифицировать истца как своего покупателя, хотя в досудебной претензии указана сумма оплата, фамилия имя отчество покупателя, адрес доставки, наименование товара. Досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований истца истёк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки связанной с просрочкой поставки товара определяется в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», и составляет: 166 500 руб. 22 копеек. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 133 762 рубля 99 копеек в счёт возврата денежных средств, оплаченных истцом связанных с покупкой товара (шубы норковой Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложенным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки»; 21 337 рублей 23 копейки в счёт стоимости убытков, связанных с таможенным оформлением товара; 151 152 рубля 17 копеек на ДД.ММ.ГГГГ в счёт неустойки рассчитанная по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»; поскольку досудебная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований истца истёк ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки определяется в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно 133 762 руб. 99 копеек / 100 (113 дней просрочки * 1%) = и равен 151152 рубля 17 копеек на ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей в счёт морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Алибаба.Ком (РУ)» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, выступает в качества владельца агрегатора информации о товарах, которые реализуются на торговой площадке Tmall, размещенной на сайте AliExpress. Ответчик не обладает никакими контактами иностранных продавцов, поскольку не заключал с ними никаких соглашений и не переводил им денежные средства истца, поскольку не получал их. Заявитель полагает, что в деле отсутствует предмет спора.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО11 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФсудебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих по делу лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 ГК РФ, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Статьей 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 заключила с ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» договор купли продажи шубы норковой Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложенным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки».

Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте aliexpress.com в сети "Интернет". Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описанию товара на сайте ответчика, заказанный товар указан следующим образом - Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки».

Общая стоимость составила 145 162,99 рублей.

Заказ оплачен в день покупки безналичным способом, что подтверждено фотокопиями платежных операций по банковской карте ФИО1, а также письмом АО «Танаис» об оплате таможенных платежей в сумме 21 337 рублей 23 копейки.

Из выписки по банковской карте АО «Альфа банк» на имя ФИО1 (Соломатиной) М.О. счет №, за период ДД.ММ.ГГГГ держателю банковской карты Соломатиной представлен транш по договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа 5555947++++++3977 26343759/RUS/MOSKVA/ 11 44/Aliexpress ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145 162, 99 рублей ( Apple Pay-8614) MCC5964.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес продавца претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 11 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛИБАБА. КОМ (РУ)» отказал в удовлетворении требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда по ходатайству истца назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Согласно заключению №.09-281 по делу №, (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), эксперт пришел к выводу.

Швейное изделие - полупальто женское однобортное с «отложным» воротником темнозеленого цвета (однотонное), выполненное из меха на трикотажной основе. Имеет подкладку из синтетической ткани черного цвета, состав: 100% polyester (полиэстер), с двумя прорезными карманами на передней части изделия. Производства Китай/ Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная норковая шуба с отложным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки») - не соответствует нормативно технической документации и ГОСТ на данный вид товара. В данном изделии имеются недостатки, дефекты производственного характера из-за нарушения производителем технологии производства швейных изделий.

Торгующая организация ООО «Aliexpress Россия» и ФИО3-перевозчик АО ТАНАИС проигнорировали требования ФЗ «О защите прав потребителей», ФИО14 51121-97 «Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования»; Технический регламент таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и ввела в заблуждение потребителя о качественных показателях изделия, реализовала не сертифицированный с признаками фальсификата товар, который не является аутентичным товаром заявленного Китайского Бренда «Ftangaiur».

При помещении образца « А» и Образца «Б» (полученных от объекта исследования) в источник горения, установлены признаки синтетического волокна - при внесении в пламя образцы плавятся, горят желтым коптящим пламенем, образуя твердые оплавленные шарики, которые не рассыпаются и не растираются. <адрес> материала образуется жесткий оплавленный край. Женская шуба (Ftangaiur 2019 «зимняя импортная бархатная» норковая шуба с отложным воротником однотонная тонкая норковая шуба женская короткая шуба из натурального меха норки) изготовлена из синтетического волокна, не имеет признаков натурального меха и натуральной кожи. Для точного (полного) определения вида и состава основного материала верха изделия требуется проведение химико - технологического исследования в условиях лаборатории.

Заключение судебной экспертизы было оценено судом первой инстанции с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего оно является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Кроме того, эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

Ответчиком заключение судебной экспертизы по существу не опровергнуто, в том числе, в части выводов эксперта о производственном характере недостатков. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия недостатка товара и обращения потребителя по поводу возврата товара, который не соответствует параметрам, указанным в заказе, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возврата истцу за товар оплаченной денежной суммы в размере 133 762, 99 руб., обязав истца возвратить ответчику товар шубу в срок не более десяти дней со дня исполнения решения в части возврата денежных средств, установив факт нарушения прав потребителя взыскал убытки в сумме 21 337,23 руб. неустойку в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего взыскать 177 100,22 (сто семьдесят семь тысяч сто) рублей 22 копейки.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, - артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ "О Защите прав потребителей", владельцем агрегатора информации о товарах является организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые 1) являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и 2) которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара, 3) заключить с продавцом договор купли-продажи, а также 4) произвести предварительную оплату указанного товара путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ на продавца возложена обязанность по предоставлению покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования

Установлено, не оспорено сторонами, что ФИО1 приобретен товар ненадлежащего качества.

Обращаясь с заявленными требованиями истец ссылалась на то, что заключила с ООО «АЛИБАБА.КОМ.РУ» договор купли-продажи шубы норковой Ftangaiur 2019.

Вместе с тем, доказательств тому, что именно ООО «АЛИБАБА.КОМ.РУ» выступал продавцом товара материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, не опровергнуто истцом, что ФИО1 приобретена норковая шуба в интернет - магазине AliExpress, номер заказа - 99990020007288 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - магазин Frangaiur custom – made Fur Store. (л.д. 29)

Из выписки по банковской карте АО «Альфа банк» на имя ФИО1 (Соломатиной) М.О. счет №, следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ держателю банковской карты Соломатиной представлен транш по договору PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа 5555947++++++3977 26343759/RUS/MOSKVA/ 11 44/Aliexpress ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 145 162, 99 рублей ( Apple Pay-8614) MCC5964.

Согласно информации из ООО «Танаис» товар по заказу 99990020007288 прибыл из Китая.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращена сумма товара в размере 11400 руб. Денежные средства были перечислены с расчетного счета 555947****3977.

В соответствии с п.п.37, 42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.( п.37)

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).( п.43)

В целях проверки данного перевода судебной коллегией была истребована информация об имеющихся расчетных счетах ООО «Алибаба.Ком (РУ).

Согласно информации из Федеральной налоговой службы, информации о принадлежности расчетного счета 555947****3977 ООО «Алибаба.Ком (РУ) отсутствуют, что подтверждается сведениями о банковских счетах (депозитах).

Таким образом, факт получения ООО «АЛИБАБА.КОМ.РУ» денежных средств за товар, продажи товара не нашел своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы ответчик ООО «Алибаба.Ком (РУ) не является представительством ни АлиЭкспресс ФИО5, не отвечает по обязательствам указанных лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Алибаба.Ком (РУ) зарегистрировано в России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: 123112, <адрес>, Наб. Пресненская, <адрес>, эт. 11 пом. III ком. 17. учредителем последнего является ФИО3ФИО2 ЛТД (AliExpress Russia Holding Pte. Ltd.) (регистрационный номер компании 201917627W).

Таким образом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации, не является владельцем сайта AliExpress.

ООО «Алибаба.Ком (РУ) является агрегатором информации о товарах (услугах), не является администратором домена aliexpress.ru, продавцом спорного товара, не размещает, не контролирует и не управляет контентом, размещаемым на сайте www.aliexpress.ru продавцами товаров, подтверждение обратному не предоставлено.

Несмотря на предоставление платформы через сайт "Алибаба.Ком (РУ)" не представляет интересы продавца или покупателя в конкретных сделках, независимо от того, осуществляются или нет такие сделки на Сайте или посредством него. "Алибаба.Ком (РУ)" не контролирует и не несет ответственность и не отвечает за качество, безопасность, законность или наличие товаров или услуг, предлагаемых для продажи на Сайте, либо за способность поставщиков завершить продажу или способность покупателей завершить покупку.

Продавцы регистрируются на маркетплейсе, создавая виртуальные магазины, управляемые при помощи личных кабинетов. Каждый продавец самостоятельно составляет объявление о продаже своего товара и размещает его в своем магазине на маркетплейсе посредством личного кабинета. Покупатели откликаются на понравившееся объявление и посредством функционала маркетплейса передают продавцу свой заказ.

Оформляя заказ, в том числе оплачивая его на сайте, ФИО1 заключила договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах.

Из предоставленных скриншотов следует, что переписка истца осуществлялась непосредственно с AliExpress

Доказательств тому, что именно ООО «Алибаба.Ком (РУ) является продавцом спорного товара, предоставило ненадлежащую информацию о товаре, либо внесло в предоставленную продавцом информацию ненадлежащие изменения материалы дела не содержат.

Согласно условиям Пользовательского соглашения, именно продавцы несут полную ответственность за определение и исполнение условий сделок, заключенных на Маркетплейсе AliExpress, правомерность загружаемого ими контента (Пользовательского контента) и то, что он не нарушает авторские и иные права третьих лиц.

Утверждение о том, что согласно новостным публикациям в средствах массовой информации, ООО «Алибаба.Ком (РУ) является официальным представительством AliExpress, единственным участником общества является АлиЭкспресс ФИО5. не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действительности. Новостные Интернет-источники (сообщения) являются частным мнением журналистов и редакций, допустивших их публикацию, не имеют какой-либо юридической силы, в отсутствие иных достоверных доказательств.

Таким образом, общество «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в рассматриваемом случае выступало в качестве информационного посредника, в связи с чем не несет ответственности за нарушение права потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не заключал договор с ответчиком, в связи с чем ответчик не принимал перед истцом никаких обязательств по доставке товара и не получал от истца денежные средства. А взыскание денежных средств с ненадлежащего ответчика недопустимо.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Также не подлежат взысканию неустойка, штраф, судебные расходы, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку представителем ответчика нарушены положения ст. 53 ГПК РФ, не представлен адвокатский ордер.

Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Положениями главы 39 ГПК РФ установлены основания прекращения апелляционного производства, в частности отказ от жалобы, отказ от иска, иные основания к которым участие адвоката в процессе без предоставления ордера не предусмотрено.

Нарушения адвокатом (если таковым является) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) само по себе не свидетельствует о нарушении нормы ГПК РФ, не является основанием к прекращению производства по жалобе, является основанием для проверки правомерности действий адвоката квалификационной комиссией.

Полномочия представителя ООО «Алибаба.Ком (РУ)» ФИО12 были подтверждены доверенностью от 17.10.2022№, допущен судом первой инстанции к участию в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает основания для прекращения апелляционного производства.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу, норм права регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о прекращении апелляционного производства отказать.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Алибаба.Ком (РУ) о взыскании денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: