Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2023 от 12.05.2023

Уголовное дело № 1-286/2023

УИД № 92RS0004-01-2023-001431-02

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при помощнике судьи – Калугиной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – Шачнева В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Чердаковой М.А.,

подсудимого – Ерилина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ерилина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в <данные изъяты> регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Ерилин Е.В., находясь в помещении кухни по адресу: <адрес>А, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, путём свободного доступа, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял руками лежащий на полке у стены, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro», Imei 1: №, стоимостью 8000 рублей, в чехле в виде книжки из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, с наклеенным на экране защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с вставленной sim-картой оператора сотовой связи «Волна мобайл», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, а всего тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ерилин Е.В. свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно материалам дела потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Гос.обвинитель в судебном заседании против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении средней тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ерилин Е.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Ерилина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ерилину Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что Ерилин Е.В. является гражданином Российской Федерации; холост, лиц на иждивении не имеет; проживает и осуществляет трудовую деятельность в реабилитационном центре; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению эксперта, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается; по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а так же по месту осуществления трудовой деятельности фактически характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступлению; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ерилину Е.В. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде штрафа.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Ерилина Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, любое иное альтернативное наказание, будет по мнению суда, не соразмерным содеянному.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что основания для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности.

Меру пресечения Ерилину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить прежней, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи взысканию с Ерилина Е.В. в силу ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск отсутствует. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

Ерилина ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» Imei 1: №, оборудованный защитным стеклом; сим картой оператора «Волна-мобайл» с абонентским номером № – возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                               О.А. Бердникова