Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-233/2019 от 09.10.2019

Дело № 11-233/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Казаку Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Петрова Валерия Михайловича – Матвеевой Ольги Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова от 10.09.2019 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с должников Петрова Валерия Михайловича, Петровой Наталии Юрьевны, Петровой Алины Валерьевны в солидарном порядке в пользу ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта по декабрь ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЖС» выдан дубликат судебного приказа №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петрову Валерию Михайловичу восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована частная жалоба представителя Петрова В.М. по доверенности Матвеевой О.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Представитель Петрова В.М. – Матвеева О.А., не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой на него, указав, что с текстом определения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель смог ознакомиться лишь после проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «ТЖС» к ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за 2013 год, рассматриваемому в рамках искового производства после отмены судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Тогда ему стало известно, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № ООО «ТЖС» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока для предъявления данного приказа ко взысканию. Ввиду чего, никаких законных оснований для удовлетворения данного заявления и выдачи дубликата судебного приказа у мирового судьи, по мнению заявителя, не имелось. Подозревает сговор или коррупционную составляющую, лежащую в основе вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание, что о дате судебного заседания по рассмотрению указанного заявления ООО «ТЖС» о выдаче дубликата судебного приказа не знал, повестку не получал, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялась. При этом отмена определения от ДД.ММ.ГГГГ имеет определяющее значение для рассмотрения исковых требований ООО «ТЖС» по гражданскому делу №, указанному выше.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Как установлено и объективно подтверждено исследованными материалами дела, должники ФИО1, Н.Ю., А.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>. По указанному адресу в адрес ФИО7 направлялся судебный приказ, а также последующие судебные извещения и судебные акты. Так, в материалах дела имеются сведения, объективно подтверждающие направление ФИО1, Н.Ю., А.В. судебных повесток на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялось судебное заседание по заявлению ООО «ТЖС» о выдаче дубликата судебного приказа (л.д. 21-23), а также письмо о направлении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ определения.

Однако, материалы дела не содержат уведомлений о вручении должникам указанного определения, как не содержат и вернувшихся в адрес мирового судьи по истечении срока хранения конвертов, подтверждающих фактическое направление в адрес Петровых В.М., Н.Ю., А.В. спорного определения.

С материалами дела, представитель Петрова В.М. – Матвеева О.А. ознакомлена с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Иных объективных данных о своевременном уведомлении ФИО1, Н.Ю., А.В. о вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата судебного приказа, материалы дела не содержат.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ №, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с изложенным выше, принимая во внимание отсутствие в деле материалов, подтверждающих направление Петровым В.М., Н.Ю., А.В. копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, выводы мирового судьи о том, что заявитель знал о выдаче дубликата судебного приказа из сопроводительного письма ООО «ТЖС» в адрес УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного Матвеевой О.А. в судебном ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерными и являющимися основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии уважительной причины в пропуске заявителем процессуального срока на обжалование определения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Петрова В.М. – Матвеевой О.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья И.В. Решетова