Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2019 ~ М-724/2019 от 22.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1апреля 2019года городНогинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре БочковойМ.И.,

с участием ответчика ГавринойМ.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Гавриной Маргарите Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания
на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к ГавринойМ.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 656359,96рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых под залог транспортного средства. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 230184,55рубля, из которых: 222629,30рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3293,69рубля – текущие проценты, начисленные
на просроченный основной долг по текущей ставке; 4261,56рубль – штрафные проценты.

Просило взыскать с ГавринойМ.Н. задолженность по данному кредитному договору в указанном размере; обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии
с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска 11501,85рубль (л.д.9-11).

Б. не обеспечил явку в суд своего представителя, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом (л.д.94) – соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ). В исковом заявлении содержится ходатайство
о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала
в части взыскания задолженности по кредитному договору, против обращения взыскания на заложенное имущество – возражала.

В обоснование возражений указала, что обязательства по кредитному договору нарушила по не зависящим от нее обстоятельствам – ввиду развода
с супругом, после которого она осталась без средств к существованию.
Однако заемщик незамедлительно проинформировала кредитора
о сложившейся ситуации, неоднократно обращалась в Б. с заявлениями
о предоставлении отсрочки по уплате долга или его реструктуризации,
в удовлетворении которых отказано.

После развода ответчик незамедлительно занялась поиском работы,
в настоящее время трудоустроена и имеет возможность оплачивать задолженность, о чем также проинформировала ответчика. Между тем, переводимые заемщиком денежные средства в счет погашения долга, возвращались обратно. Как впоследствии стало известно истцу, ее счет заблокирован, что сделало невозможным оплату К.. В связи с чем, заемщик вновь обратилась в Б. для урегулирования данного вопроса.

Кроме того, ГавринаМ.Н. просила суд учесть, что она работает
за пределами населенного пункта, в котором проживает, и возможность ежедневно добираться до места работы общественным транспортом – отсутствует. Таким образом, лишившись автомобиля, она потеряет работу и
не сможет оплачивать задолженность, исковые требования о взыскании которой признала.

При этом также указала, что Договором предусмотрена возможность внесудебного порядка урегулирования споров, чем она и занималась, пока
не узнала о предъявлении в суд настоящего иска.

С учетом мнения ответчика, судебное разбирательство в соответствии
с частью5 статьи167 ГПКРФ проведено в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом2 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья422 ГКРФ).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГКРФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы27 ГКРФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГКРФ (пункт3).

Согласно правилам статьи309, пункта1 статьи310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГКРФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи393 ГКРФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей15 ГКРФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1 статьи401 ГКРФ).

В соответствии с пунктом1 статьи432 ГКРФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац первый пункта1 статьи434 ГКРФ).

По правилам статьи450 (пункт2) ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем первым статьи819 ГКРФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением К..

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи820 ГКРФ).

В силу статьи821¹ ГКРФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных ГКРФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 (Заем) главы42 ГКРФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт2 статьи819 ГКРФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт1 статьи807 ГКРФ).

Согласно пункту1 статьи809 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи810 ГКРФ).

В соответствии с правилами статьи811 ГКРФ, если иное
не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик
не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом1 статьи395 ГКРФ, со дня, когда
она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом1 статьи809 ГКРФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ГавринойМ.Н. заключен кредитный договор (далее – Договор) – путем подписания последней индивидуальных условий на получение К.
(л.д.12-13).

По условиям Договора кредитор выдал заемщику потребительский К. в размере 656359,96рублей (пункт1), сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт2), под 15% годовых (пункт4), с целью использования для оплаты части стоимости приобретаемого у общества с ограниченной ответственностью «Дикси-Трейд» (далее – ООО«Дикси-Трейд») транспортного средства марки «NissanJuke», идентификационный номер (VIN): №, 2014года выпуска (далее – Автомобиль) (пункт11), приобретенный
по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЛ (л.д.17-20).

Кроме того Договором (пункт22) предусмотрена передача заемщиком
в залог Б. приобретаемого транспортного средства с установлением согласованной стоимости Автомобиля в размере 762234,00рубля –
в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по Договору (л.д.13).

При заключении Договора заемщик также ознакомлена с «Общими условиями договора потребительского К. на приобретение транспортного средства и залоге», утвержденными членом правления ЗАО«ЮниКредит Б.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), и графиком платежей (л.д.14), указала о своем согласии с ними, дала обязательство соблюдать (л.д.13оборот).

Кредитор исполнил принятые на себя обязательства по Договору, перечислив сумму предоставленного К. на текущий счет ГавринойМ.Н. и осуществив по поручению заемщика перевод денежной суммы в указанном размере в пользу ООО«Дикси-Трейд» в счет оплаты по договору купли-продажи Автомобиля.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов у заемщика образовалась задолженность. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом графиком платежей и выпиской по счету (л.д.30-59).

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.21-29), который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, – задолженность ГавринойМ.Н. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 230184,55рубля, из которых: 222629,30рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 3293,69рубля – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 4261,56рубль – штрафные проценты (л.д. 21-29).

До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

В судебном заседании ответчик данные обстоятельства подтвердила, заявила о признании иска в части требований о взыскании задолженности
по Договору.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ГавринойМ.Н., – отсутствуют.

В силу части3 статьи173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой процессуального закона, – ГавринойМ.Н. разъяснены и понятны.

По правилам абзаца второго части2 статьи198 ГПКРФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей39, 173 ГПКРФ, дают суду основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения предъявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме – в размере 230184,55рубля.

Одновременно ГавринаМ.Н. выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – Автомобиль.

Разрешая исковые требования Банка в указанной части, суд исходит
из следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта1 статьи334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье337 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам пункта1 статьи348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу пункта2 той же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается,
что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом3 этой же статьи, если договором залога
не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты2 и 3 статьи348 ГКРФ, не отменяя закрепленного в пункте1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору,
как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья19, часть1, Конституции Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника
к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (пункт12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей401 ГКРФ.

По общему правилу, установленному пунктом1 статьи401 ГКРФ, – лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3 статьи401 ГКРФ).

С учетом отсутствия признаков виновного поведения в действиях ответчика, допустившей нарушение обязательства ввиду обстоятельств, которые в силу объективных причин предусмотреть невозможно, и принимая во внимание предпринятые последней меры для надлежащего его исполнения – суд полагает возможным освободить заемщика от ответственности в виде обращение взыскания на предмет залога.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела
в суде ГавринаМ.Н. трудоустроена, желает исполнять обязательства
по оплате задолженности (о чем свидетельствует признание ею иска в указанной части), пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке и погашать сумму К., денежные средства в уплату которого в Б.
не поступили по причине блокировки счета плательщика.

Спорное транспортное средство, государственный регистрационный знак М578ЕТ750 – зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ
по настоящее время (л.д.105-106).

Вступившим в законную силу определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Б. об обеспечении иска – на Автомобиль наложен арест (л.д.4-7).
В соответствии с данным судебным актом РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» наложено ограничение на регистрационные действия в отношении транспортного средства, – что обеспечивает возможность исполнения решения суда и одновременно выполняет функцию стимулирования должника
к надлежащему исполнению обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать
в удовлетворении исковых требований Б. к ГавринойМ.Н. об обращении взыскания на предмет залога – Автомобиль.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью1 статьи88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части1 статьи98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному истцом платежному поручению №
от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском им оплачена государственная пошлина 11501,85рубль (л.д.8).

В соответствии с положениями статьи98 ГПКРФ, с учетом результата рассмотрения дела и размера удовлетворенных исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 5501,85рубль (5200,00руб. + 1% от (230184,55руб. –200000,00руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЮниКредит Б.» к Гавриной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриной М. Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 230184 (двести тридцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 55копеек, из которых: 222629,30рублей – основной долг, 3293,69рубля – проценты за пользование К., 4261,56рубль – штрафные проценты.

Взыскать с Гавриной М. Н. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» судебные расходы по уплате государственной пошлины 5501(пять тысяч пятьсот один) рубль 85копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания
на заложенное имущество, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова