Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-2500/2023;) ~ М-2089/2023 от 23.08.2023

57RS0026-01-2021-003076-79                                                                       Дело № 2-94/2024

                                                                                                                                (2-2500/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                                                           г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Синютиной Л. А. к Ереминой О. А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Синютина Л.А. обратилась в Орловский районный суд <адрес>
с исковым заявлением к Ереминой О.А. о взыскании компенсации морального вреда,
в обоснование которого указала, что Дата примерно в 19 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> Синютина Л.А. подверглась нападению принадлежащей Ереминой О.А. собаки породы «Питбуль», получив при этом телесные повреждения в виде укушенной раны левой кисти. В связи
с полученной травмой истец находилась на амбулаторном лечении в БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» с 07.02.2023 по 15.03.2023.

Ввиду указанного нападения собаки Синютина Л.А. испытала физические
и нравственные страдания, в связи с чем с учетом уточнения в судебном заседании представителем Синютиной Л.А. по доверенности Карачун А.В. исковых требований просила суд взыскать с Ереминой О.А. в свою пользу компенсацию морального вреда
в размере 200 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Синютина Л.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала право на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности Карачун А.В. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила суду, что нападение принадлежащей Ереминой О.А. собаки на Синютину Л.А. было неожиданным, Синютина Л.А. сильно испугалась, своим поведением собаку не провоцировала. В процессе прохождения Синютиной Л.А. лечения после укуса собаки Еремина О.А. передала истцу 5 000 руб. Иных выплат ответчиком истцу произведено не было.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карачун А.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным
в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Еремина О.А. полагала, что заявленные Синютиной Л.А. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда завышены. Пояснила суду, что Дата она осуществляла выгул принадлежащей ей собаки породы «Питбуль», которая в процессе выгула находилась на поводке, но без намордника. Во время выгула принадлежащая Ереминой О.А. собака резко вырвала поводок из рук Ереминой О.А. и укусила Синютину Л.А. за руку. В последующем Синютиной Л.А. была оказана медицинская помощь. После произошедшего Еремина О.А. передала Синютиной Л.А. денежные средства в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ», БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», извещенные о времени
и месте судебного заседания, не явились.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Хлыстовой Д.С., полагавшей заявленные Синютиной Л.А. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда
к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица
и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,
а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание,
в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему
в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием
для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось,
что Дата около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> Синютина Л.А. подверглась нападению со стороны собаки породы «Питбуль», принадлежащей Ереминой О.А.

Еремина О.А. в момент нападения принадлежащей ей собаки на Синютину Л.А. осуществляла выгул своей собаки. При этом из пояснений Ереминой О.А., данных
в судебном заседании, следует, что в процессе выгула собака находилась на поводке,
но без намордника.

Из медицинской документации БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», а также БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ», исследованной в судебном заседании, следует, что в результате нападения принадлежащей Ереминой О.А. собаки
на Синютину Л.А. последней был поставлен диагноз «Укушенная рана левой кисти. Посттравматическая контрактура».

Данные обстоятельства какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуты и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалом проверки ОМВД России «Орловский»
по факту причинения телесных повреждений Синютиной Л.А.

В связи с полученной травмой Синютина Л.А. проходила амбулаторное лечение
в БУЗ ОО «Плещеевская ЦРБ» в период с 07.02.2023 по 15.03.2023, а также получала медицинскую помощь в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница» 06.02.2023.

В судебном заседании Синютина Л.А. пояснила, что в результате полученного
ею телесного повреждения от укуса принадлежащей Ереминой О.А. собаки истец
до настоящего времени испытывает дискомфорт и боли в области левой кисти, не может полноценно работать кистью левой руки, а также пояснила, что в процессе нападения на нее принадлежащей Ереминой О.А. собаки истец испытала сильный испуг.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных
и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению
на ответчика Еремину О.А.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание,
в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб
и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей),
а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию
и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов
на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает
во внимание возраст Синютиной Л.А., степень причиненных ей физических страданий, необходимость и продолжительность прохождения лечения, породу собаки, которая напала на истца, а также учитывает тот факт, что Еремина О.А. осуществляла выгул принадлежащей ей собаки породы «Питбуль» без намордника, что способствовало причинению телесных повреждений Синютиной Л.А.

Суд также принимает во внимание, что Ереминой О.А. истцу были переданы денежные средства в размере 5 000 руб. в период прохождения Синютиной Л.А. лечения, а также учитывает имущественное положение ответчика по настоящему гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что с целью получения юридической помощи Синютина Л.А. Дата заключила договор оказания юридических услуг № с Карачун А.В.

В соответствии с п. 1 указанного договора его предметом является оказание юридических услуг, направленных на составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с Ереминой О.А.

Стоимость юридических услуг составила 5 000 руб. 00 коп. (п. 2 договора).

Указанные услуги оплачены Синютиной Л.А. в полном объеме,
что подтверждается исследованным в судебном заседании чеком.

В дальнейшем Синютина Л.А. Дата заключила договор оказания юридических услуг № с Карачун А.В.

В соответствии с п. 1 указанного договора его предметом является оказание юридических услуг, направленных на представительство интересов Синютиной Л.А.
в Орловском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по исковому заявлению СМинютиной Л.А. к Ереминой О.А.

Стоимость юридических услуг составила 35 000 руб. 00 коп. (п. 2 договора).

Указанные услуги оплачены Синютиной Л.А. в полном объеме,
что подтверждается исследованным в судебном заседании чеком. В соответствии
с актом об оказании услуг услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством.

Указанные выше судебные расходы суд признает обоснованными, связанными
с защитой истцом своего нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию
с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит
к выводу о взыскании с Ереминой О.А. в пользу Синютиной Л.А. судебных расходов
по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Синютиной Л. А. к Ереминой О. А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Ереминой О. А., Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, паспорт 5421
№, выдан УМВД России по <адрес> Дата, в пользу Синютиной Л. А., Дата года рождения, уроженки д. Полозовские дворы, паспорт 5415 №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Синютиной Л. А.
к Ереминой О. А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца
со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                             Д.С. Тишков