Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 (2-6493/2023;) ~ М-6591/2023 от 02.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи

21.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новик Е. С. к Чернову А. В. о защите трудовых прав,

установил:

Истец просит суд

установить факт трудовых отношений между Новик Е. С. и Черновым А. В.;

взыскать с работодателя Чернова А. В. в пользу Новик Е. С. сумму основного долга (невыплаченную заработную плату) в размере 75000 рублей;

взыскать с Чернова А. В. в пользу Новик Е. С. сумму неустойки, начисленную на сумму долга 75000 рублей в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств;

компенсировать моральный вред в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указывает, что Истец, Новик Е. С., в марте 2022 г. на hh.ru нашла вакансию помощника маркетолога в маркетинговом агентстве Marketing Evolution, ссылка на вакансию https://hh.ru/vacancy/52859378?hhtmFrom=chat, находящемся по адресу г.Сочи, <адрес>.

По данной вакансии она прошла собеседование и ее взяли на испытательный срок. С июля 2022 г. ей установили оклад 35000 руб. с возможностью работать удаленно из дома.

В ее обязанности входило: сбор, чистка и кластеризация семантического ядра в программе KeyCollector для клиентов агентства для контекстной рекламы с последующей выгрузкой в личный кабинет Яндекс.Директа, с добавлением фото- и видеокреативов в объявления, составления текстов и заголовков объявлений, настройка рекламных кампаний, ежедневный их мониторинг и при необходимости корректировка. Всем перечисленным она занималась до конца августа 2022 г.

Ее наниматель Чернов А. В. (<данные изъяты>) официально ее, как и других работников, так и не оформил, а также регулярно задерживал зарплату (всем сотрудникам по-разному). Зарплату за июль и август в размере 70000 рублей + 5 тысяч за переработку (работу по выходным) до сегодняшнего дня, 28.09.2023, она так и не получила.

Невыплату денег за работу Чернов А.В. объяснял то проблемами с клиентами (отсутствием платежей от клиентов), то наличием других, более важных для агентства расходов (аренда помещения, оплата интернета, сервисов и др.), то болезнью и своим плохим самочувствием, то другими причинами, а потом и вовсе перестал выходить на связь.

Подобная ситуация с неоформленными отношениями и невыплатой заработной платы сложилась и в отношении других сотрудников (коллег).

Все расчеты с клиентами и работниками Чернов А.В. производил путем перевода денег с карты Тинькофф, оформленной на имя Черновой И.В. (жены), карта №. Платежи от клиентов получал чаще всего на эту же карту, также предлагал платить на каргу тещи, Зленко Л. П., карта №, либо на карту Альфа банка (для юр.лиц). С клиентами Чернов А.В. заключал договор оказания услуг либо от имени ИП своего брата Чернова (имени не знает), либо от своего имени.

В ее распоряжении имеется бухгалтерский файл агентства, в котором Чернов А.В. лично фиксировал свои расходы и доходы за 2022 г. (до октября 2022 г.) и в котором указаны все, с кем он сотрудничал и кто на него работал (неофициально). Файл в формате. excel.

В ноябре 2022 г., спустя 2 месяца со дня задержки заработной платы, она обратилась в Трудовую инспекцию (обращение номер ПГ/29523).

В декабре 2022 г. Чернов А.В. позвонил ей и сообщил, что из-за ее обращения в трудовую инспекцию теперь платить он ей не собирается, потому что "не за что". После разговора Чернов А.В. удалил всю их переписку в Телеграм и удалил ее из чатов, в которых они решали рабочие вопросы с коллегами и клиентами (однако она заблаговременно сделала скриншоты переписки).

Таким образом, Чернов А.В., признавая наличие задолженности перед ней за 11 месяцев не предпринял ни одной попытки погасить долг и перестал выходить на связь, что явно свидетельствует о его недобросовестности и доказывает необходимость восстановления ее нарушенных прав.

16.08.2023 она направила заявление по дайной ситуации в Прокуратуру г.Сочи, дело находится в процессе рассмотрения.

Как уже было указано, ответчик перестал выходить на связь и за 11 месяцев не предпринял ни одной попытки погасить задолженность. Истец с пониманием относилась к возможным финансовым проблемам Ответчика и не обращалась в суд в надежде урегулировать спор во внесудебном порядке.

01.08.2023 она напомнила Чернову А.В. о его долге перед ней, отправив ему на все известные электронные адреса письмо с предложением решить наш вопрос в досудебном порядке. Также 03.08.2023 она отправила это же письмо по адресу прописки Чернова А.В.. Письмо доставлено адресату не было (поскольку фактически он проживает по другому адресу, в частном доме в Хостинском районе, а адрес неизвестен), ответа на электронную почту она также не получила.

Таким образом, несмотря на ее попытки урегулировать спор в досудебном порядке, Ответчик так и не выполнил обязательств, что дает ей право обратиться с настоящим иском.

Истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом ответчику своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 04.03.2024 (35400092857531), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ определяет, что Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьи 21 и 22 ТК РФ устанавливают основные права и обязанности работника и работодателя.

Статьи 135 и 136 ТК РФ определяют установление заработной платы и порядок, место и сроки ее выплаты.

Статья 84.1 ТК РФ предусматривает общий порядок оформления прекращения трудового договора, а ст.140 ТК РФ - сроки расчета при увольнении.

на основании установленных по делу обстоятельств, документов, представленных истцом в материалы дела, суд пришел к выводу, что в период июля-ь и август 2022 года между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые правоотношения, поскольку истец фактически была допущена с ведома и по поручению ответчика к работе удаленно, осуществляла сбор, чистку и кластеризацию семантического ядра в программе KeyCollector для клиентов агентства для контекстной рекламы с последующей выгрузкой в личный кабинет Яндекс.Директа, с добавлением фото- и видеокреативов в объявления, составление текстов и заголовков объявлений, настройку рекламных кампаний, ежедневный их мониторинг и при необходимости корректировку.

В соответствии с абз.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Обстоятельства фактического допущения истицы к работе с ведома ответчика подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

При этом суд установил, что работодателем истца являлся ответчик.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из данного следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст.68 ТК РФ).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения истца к работе у ответчика.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей (абзац 6).

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что работодателем истицы был ответчик, который осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации и вступил в трудовые отношения с истицей в целях осуществления этой деятельности. В результате чего ответчик не освобождается от исполнения обязанностей, возложенных на него ТК РФ, как на работодателя - индивидуального предпринимателя.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что истцу при были выплачены заработная плата за ее период работы, которая составила 75000 рублей, что не опровергнуто ответчиком.

Согласно ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взыскав с ответчика 6849,53 рублей по состоянию на 27.09.2022 и далее, начиная с 28.09.2022 (в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Удовлетворяя иск о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судом определен в сумме 50000 рублей.

Суд считает невозможным взыскать сумму неустойки, начисленную на сумму долга 75000 рублей в размере 0.01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, поскольку истцом расчет неустойки не представлен, ее размер не доказан ввиду отсутствия доказательств установления процента за просрочку исполнения обязательства, но суд отмечает, что истец не лишен возможности предъявить требования в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Судебные расходы суд распределяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Новик Е. С. и Черновым А. В. в период июль-август 2022 г.

Взыскать с Чернова А. В. в пользу Новик Е. С. сумму основного долга (невыплаченную заработную плату) в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Чернова А. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей и 2450 рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.03.2024.

Председательствующий