Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2023 от 28.07.2023

Мировой судья Великоцкий В.О. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по частной жалобе Кондратьева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьева В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 548 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 293 рублей 23 копеек, а всего 80 841 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевым В.А. подано заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что о состоявшемся судебном приказе он не знал, поскольку в период вынесения данного приказа был зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», копию судебного приказа не получал, в связи с чем не имел возможности в установленный законно срок подать возражения относительно его исполнения. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьеву В.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Не согласившись с данным определением Кондратьев В.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что регистрация по адресу: <адрес>, на который направлялась копия судебного приказа, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте. На момент вынесения судебного приказа Кондратьев В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> «А», в связи с чем извещение и направление копии судебного приказа осуществлялось судом на неактуальный адрес. Подвергает сомнению выводы судьи относительно того, что должником по кредитному договору не была исполнена обязанность по уведомлению кредитора об изменении адреса регистрации. Указывает, что данные выводы сделаны судьей без исследования обстоятельств, кроме того, неуведомление кредитора о смене адреса регистрации и места жительства не может отражаться на процессуальных правах должника. Также отмечает внимание, что на момент направления заявления о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности, в связи с чем у должника отсутствовала обязанность уведомлять кредитора о смене им места жительства и адреса регистрации. Сообщает, что о вынесенном судебном приказе узнал после осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ограничений, после чего незамедлительно обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит отменить обжалуемое определение, отменить судебный приказ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с доводами частной жалобы Кондратьева В.А., изучив материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежащим отмене.

Постанавливая обжалуемое определение, мировой судья руководствовался положениями ст. 129,165.1 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что Кондратьев В.А. не уведомил кредитора об изменении своего места жительства, вопреки требованию п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта ПАО «Траст», с которыми должник был ознакомлен при подаче заявления на оформление кредитной карты.

Полагая, что Кондратьевым В.А. не обоснована невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный законом срок по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа, в связи с чем возвратил Кондратьеву В.А. возражения относительно исполнения судебного приказа.

Вместе с тем, согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Не была получена должником и возвратилась в суд.

К заявлению об отмене судебного приказа Кондратьевым В.А. приложена копия паспорта, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес> «А».

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа и направления его копии Кондратьев В.А. по адресу, на который направлялась копия судебного приказа, не был зарегистрирован.

Учитывая, что судебный приказ не направлялся Кондратьеву В.А. по адресу его регистрации на момент вынесения судебного приказа, у него имелись уважительные причины, препятствующие своевременному получению судебного приказа и подачи заявления о его отмене в сроки, предусмотренные ст. 128 ГПК РФ.

Информация ПИ АМИРС о получении судебного приказа по адресу, где должник не проживает не может являться достоверным доказательством его получения.

Суд соглашается с доводом частной жалобы Кондратьева В.А. о том, что выводы судьи о возложении на Кондратьева В.А. последствий неуведомления им кредитора о смене места жительства и адреса регистрации сделаны произвольно, не основаны на материалах дела. Кроме того, несоблюдение условий кредитования не может являеться основанием для поражения Кондратьева В.А. в процессуальных правах.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи в Батайском судебном районе на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения указанных возражений Варданян (Ракачевой) О.С.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░