Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-528/2023 от 30.08.2023

дело № 21-528/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долгополова Д.И. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года, Долгополов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Долгополов Д.И. просит об отмене вынесенных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Долгополова Д.И., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля Д.Н.А.., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения

горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2023 года в 18 часов 34 минуты по адресу: г. Оренбург, а/д Загородное шоссе – ул. Автомобилистов, в сторону ул. Джангильдина, Оренбургская область, водитель, управляя транспортным средством Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения, пересек линию разметки 1.1, обозначающую границы проезжей части на которые въезд запрещен..

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Долгополов Д.И.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки Интегра-КДД, заводской номер № (свидетельство о поверке №, срок поверки до 22 апреля 2023 года включительно).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации правонарушений и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и осуществлял работу в заданном режиме.

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения Долгополова Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Долгополов Д.И. обжаловал данное постановление в суд, указав, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо – Д.Н.А..

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятых по делу актов.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса со 2 августа 2022 года по 1 августа 2023 года), согласно которому страхователем является Долгополов Д.И., лицом, допущенным к управлению автомобилем – Д.Н.А.

В судебном заседании в Оренбургском областном суде была допрошена Д.Н.А.., которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Показала, что автомобиль принадлежит Долгополову Д.И., который является ее супругом, однако автомобилем пользуется она. 9 апреля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем управляла она.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством Шкода Kodiaq, государственный регистрационный знак №, управляла именно Д.Н.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Долгополова Д.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Ввиду наличия оснований, влекущих безусловное прекращение производства по делу, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Долгополова Д.И. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 апреля 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Долгополова Д.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда                  Т.И. Пересыпкина