Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2023 от 02.05.2023

Дело №2-5111/2023

УИД 54RS0003-01 -2023-000643-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года                                                                                                  г. Новосибирск

                                 Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                          Третьяковой Ж.В.

при помощнике                                                                                                  Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Татьяны Яковлевны к Пицику Антону Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кириллова Т.Я. обратилась в суд с иском к Пицику А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ действиями Пицик Антона Александровича был причинен ущерб имуществу истца, выразившийся в повреждении забора, на принадлежащем ей на праве собственности садовом участке, расположенного по адресу: <адрес>

Повреждения были причинены в результате неаккуратного спила деревьев на участке расположенном напротив, но в другом садовом товариществе, а именно в <данные изъяты> В результате спила деревьев имуществу истца причинен следующий ущерб: <данные изъяты>

Для выявления точной суммы ущерба истец обратилась в ООО «КлэрЭксперт».

В результате обследования забора садового участка, расположенного по адресу: <адрес> эксперт приходит к следующим выводам: причиной возникновения дефектов забора послужило внешнее механическое воздействие на него. Вышеперечисленные дефекты забора являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для его нормальной эксплуатации. Для устранения повреждений забора, и приведения его в состояние соответствующее имевшемуся до возникновения дефектов, необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: <данные изъяты> По данным обследования произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ забора садового участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимость этих работ, на дату обследования, на основании локального сметного расчета (см. приложение В), включая НДС (20%), составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен.

Кроме того, данные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Кириллова Т.Я. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя Докшину Е.М., которая в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что спил дерева производил ответчик, который является знакомым председателя в с.т. «Домостроитель», и подрабатывает в данном обществе, сам он собственником участка не является. Само дерево находилось на территории с.т. «Домостроитель», кто давал разрешение на спил дерева не известно. По моральному вреду – истица с данными обстоятельствами находилась в таком состоянии, что наблюдается у невролога, с вредом здоровью это не вязано, но плохо спит после этого.

Ответчик Пицик А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направил, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц <данные изъяты>», с.т. <данные изъяты> в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, Кириллова Т.Я. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.30-33).

Судом установлено, что /дата/ в результате неаккуратного спила деревьев ответчиком на участке расположенном напротив участка истца, а именно в <данные изъяты> был причинен материальный ущерб истцу выразившийся в повреждении забора, а также данные обстоятельства подтверждается видеозаписью обозреваемой в судебном заседании и приобщенной к материалам дела.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен материальный ущерб истцу выразившийся в повреждении забора, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленного истцом технического заключения ООО «КлэрИнвест» № от /дата/ (л.д.15-29), при обследовании забора садового участка, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришел к следующим выводам:

-причиной возникновения дефектов забора послужило внешнее механическое воздействие на него.

-вышеперечисленные дефекты забора являются существенными, не обеспечивают допустимые условия для его нормальной эксплуатации.

-для устранения повреждений забора, и приведения его в состояние соответствующее имевшемуся до возникновения дефектов, необходимо произвести следующие ремонтно-восстановительные работы: <данные изъяты>

-по данным обследования произведен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ забора садового участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимость этих работ, на дату обследования, на основании локального сметного расчета (см. приложение В), включая НДС (20%), составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик данное техническое заключение не оспаривал, своего суду не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает техническое заключение представленное истцом как доказательство по делу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением забора истца в результате неаккуратного спила дерева, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ее забору в размере <данные изъяты> руб., который подтверждается техническим заключением заключения ООО «КлэрИнвест» № от /дата/ и ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом по приведенным обоснованиям нарушения имущественных прав, не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия для этого законных оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. истицей представлен договор возмездного оказания услуг от /дата/, дополнительное соглашение № от /дата/, в котором содержатся сведения о получении представителем денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д.57,58).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, достигнутый правовой результат, участие представителя в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными и с учетом принципов разумности и справедливости подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88,94,98 ГПК РФ, учитывая разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56), поскольку они понесены истцом при защите своих нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кирилловой Татьяны Яковлевны удовлетворить частично.

Взыскать с Пицика Антона Александровича в пользу Кирилловой Татьяны Яковлевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска Кирилловой Т.Я. отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья            /подпись/                    Ж.В.Третьякова