Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 (1-720/2017;) от 30.11.2017

Уголовное дело №1-67/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 26 января 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга И.В.Иноземцева,

при секретаре Э.С.Джафаровой, А.В.Богдановой,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.Н.Осипкова, помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Т.В.Гнездиловой,

подсудимого С.В.Ивачева,

защитника - адвоката Т.М.Пановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивачева Сергея Викторовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325.1, п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.В.Ивачев, неправомерно завладел государственным регистрационным знаком транспортного средства, с целью совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах:

... С.В.Ивачев, находясь в ... ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с А.В. (в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.01.2018 года постановлен обвинительный приговор), лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом, в отношении которого дела выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей ООО ..., ООО «...», расположенных по адресу: ..., распределив при этом преступные роли и приготовив для совершения преступления пистолет модели ... N, который согласно заключению эксперта N., относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовый баллончик, маски, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, на который впоследствии установили похищенные государственные регистрационные знаки N.

... примерно 11 часов 57 минут, находясь у ..., С.В.Ивачев, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с А.В., лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом, в отношении которого дела выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным следствием лицом, с целью разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, принадлежащих ООО «...», ООО «...», а также имущества принадлежащего Потерпевший №1, заранее договорившись о совершении преступления, распределили роли и действия каждого, которые носили согласованный характер, где А.В. согласно отведенной ему преступной роли, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак N, используя его как средство быстрого передвижения, подъехали к Потерпевший №1 и напали на последнего, где неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, напало на Потерпевший №1, схватив его за одежду и пыталось повалить последнего на землю; лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, согласно отведенной ему преступной роли, для подавления воли и сопротивления последнего, используя как предмет в качестве оружия, газовый баллончик, из которого распылил неустановленный газ в лицо Потерпевший №1, который продолжая удерживать сумку с денежными средствами в сумме 6 500 000 рублей, пытался вырваться от неустановленного следствием лица и оказать сопротивление, С.В.Ивачев согласно отведенной ему преступной роли, пытаясь подавить волю и сопротивление Потерпевший №1, применил огнестрельное оружие - пистолет модели ... N, произведя из него не менее двух выстрелов в сторону Потерпевший №1, тем самым применили к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» N от ... телесные повреждения в виде ..., которая повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), ..., который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ №194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как повреждение, не причинивший вред здоровью человека, неустановленное следствием лицо в продолжение совместного преступного умысла вырвало из рук сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2 972 606 рублей 88 копеек, принадлежащих ООО «...», 3 527 393 рубля 12 копеек, принадлежащих ООО «...», а всего общей суммой 6 500 000 рублей, с сопроводительными документами на вышеуказанные денежные средства, не представляющие материальной ценности, то есть открыто похитили, в это время лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно отведенной ему преступной роли, в продолжение единого преступного умысла из автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак N, похитило сумку с продуктами питания, принадлежащими Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последнего, после чего, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак N, под управлением А.В. (в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.01.2018 года постановлен обвинительный приговор), скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями ООО «...» ущерб в особо крупном размере на сумму 2 972 606 рублей 88 копеек, ООО «...» ущерб в особо крупном размере на сумму 3 527 393 рубля 12 копеек.

Личное участие С.В.Ивачева выразилось в том, что он вступил в преступный сговор с А.В. (в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.01.2018 года постановлен обвинительный приговор), лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом, в отношении которого дела выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения в целях хищения у Потерпевший №1 денежных средств, принадлежащих ООО «...» в сумме 2 972 606 рублей 88 копеек, денежных средств принадлежащих ООО «...» в сумме 3 527 393 рубля 12 копеек, а всего на общую сумму 6 500 000 рублей, а также имущества принадлежащего Потерпевший №1, пытаясь подавить волю и сопротивление Потерпевший №1, применил огнестрельное оружие - пистолет модели ... N, произведя из него не менее двух выстрелов в сторону Потерпевший №1, тем самым, применили к последнему насилие, опасное для жизни и здоровья, похитили у последнего денежные средства в сумме 2 972 606 рублей 88 копеек, принадлежащие ООО «...», денежные средства в сумме 3 527 393 рубля 12 копеек, принадлежащие ООО «...», а всего денежных средств на общую сумму 6 500 000 рублей, сопроводительные документы на вышеуказанные денежные средства, не представляющие материальной ценности, после чего, на автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак N, под управлением А.В. (в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.01.2018 года постановлен обвинительный приговор), скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, С.В.Ивачев, в период времени с 22 часов 30 минут ... по 07 часов 20 минут ..., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с А.В. (в отношении которого Ленинским районным судом г.Оренбурга 24.01.2018 года постановлен обвинительный приговор), лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с розыском и неустановленным следствием лицом, имея умысел на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, в целях совершения особо тяжкого преступления, подошли к автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак N, принадлежащему Н.А., сняли с него передний и задний государственные регистрационные знаки N, и, продолжая свои преступные действия, поставили вышеуказанные номера на автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак N, в целях совершения на вышеуказанном автомобиле разбойного нападения на Потерпевший №1 и завладения денежными средствами в сумме 2 972 606 рублей 88 копеек, принадлежащими ООО «...», денежными средствами в сумме 3 527 393 рубля 12 копеек, принадлежащими ООО «...», а всего денежными средствами на общую сумму 6 500 000 рублей, то есть неправомерно завладели ими в целях совершения особо тяжкого преступления.

С.В.Ивачев в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением 02.11.2017 года между ним и первым заместителем прокурора г.Оренбурга А.С.Ш. досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении С.В.Ивачева,с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый С.В.Ивачев показал, что с обвинением согласен в полном объеме, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства, он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник–адвокат Т.М.Панова в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого С.В.Ивачева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве с первым заместителем прокурора ... ее подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации с ней, в ее присутствии. Характер и последствия заявления данного ходатайства, заключенного соглашения о сотрудничестве С.В.Ивачеву разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие С.В.Ивачева следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении лиц, причастных к совершению разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей ООО «...», ООО «...», в отношении которых возбуждены уголовные дела. Указал, что С.В.Ивачев свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал признательные и правдивые показания, подтвердил их, оказал содействие в изобличении лиц, дела в отношении которых были выделены в отдельные производства и расследуются самостоятельно, указал место, где была спрятана часть похищенных денежных средств.

Поскольку С.В.Ивачев согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению С.В.Ивачева, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый С.В.Ивачев полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве 02.11.2017 года было заключено С.В.Ивачевым добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии его защитника, о чем свидетельствуют подписи участников подписания соглашения и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

Активное содействие подсудимого С.В.Ивачева следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании остальных участников преступной группы, причастных к совершению разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей ООО «...», ООО «...», выразилось в следующем: С.В.Ивачев дал по обстоятельствам дела правдивые и полные показания, оказал содействие в изобличении остальных участников преступной группы, причастных к совершению разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей ООО «Торговая ...», ООО «...», на основании чего, в отношении иных лиц в отдельное производство выделены материалы уголовного дела. С.В.Ивачевым были сообщены правдивые сведения. Также, С.В.Ивачев предоставил сведения о местонахождении «тайника» с частью похищенных денежных средств.

Подсудимый С.В.Ивачев выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, стабильно подтверждал в ходе расследования дела свои показания, изобличающие как себя, так и остальных участников преступной группы, причастных к совершению разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей ООО «...», ООО «...», в отношении которых дела выделены в отдельное производство.

Таким образом, основания применения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый С.В.Ивачев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий С.В.Ивачева и также квалифицирует его действия:

-по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере;

-по ч.2 ст.325.1 УК РФ как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности преступления, личность С.В.Ивачева, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый С.В.Ивачев по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб и заявлений на которое не поступало (...); соседями с положительной стороны, на учетах в ГБУЗ «Самарский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (...); ранее не судим (...), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, является ветераном боевых действий и участником вооруженного конфликта (... награжден нагрудными знаками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Е.С. показала, что проживает с С.В.Ивачевым в гражданском браке, совместно воспитывают ее малолетнюю дочь, которая благодаря С.В.Ивачеву делает успехи в спорте, материально зависят от последнего. С.В.Ивачев имеет на иждивении престарелую мать, имеющую ряд заболеваний, которой они помогают. С.В.Ивачев является участником боевых действий на Кавказе, имеет ряд нагрудных знаков.

Свидетель А.В. показал суду, что является родным братом подсудимого, охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, надежного человека. А.В. поддерживает их мать, которая проживает в другом городе и имеет заболевание. Брат принимал участие в боевых действиях, имеет награды.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В.Ивачеву суд относит: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам сведений, изобличающих остальных участников преступной группы, причастных к совершению разбойного нападения в целях хищения товарно-материальных ценностей, в отношении которых возбуждены уголовные дела; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения заключенного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ; состояния здоровья подсудимого; наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, имеющей заболевания; участие в вооруженном конфликте и боевых действиях; наличии у него ряда нагрудных знаков, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в указании места нахождения и возврате части похищенных денежных средств.

Судом учитывается существенное значение сотрудничества с подсудимым С.В.Ивачевым для раскрытия и расследования данного преступления и иных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.317.7 УПК РФ, применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.ст.64, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что С.В.Ивачевым совершено корыстное преступление посягающее на жизнь и здоровье, а также собственность граждан, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью, относящееся к категории особо тяжких преступлений; а также одно преступление, относящее к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, оказание существенного содействия органам следствия в раскрытии преступления, содействия в возврате части похищенного, вместе с тем, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на жизнь и здоровье, а также собственность граждан, тяжесть преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции его от общества. Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совершенных преступлений, с учетом корыстного мотива их совершения, активной роли подсудимого в совершении преступлений, суд считает необходимым назначить С.В.Ивачеву за преступление, предусмотренное ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание трудоспособность С.В.Ивачева, а также наличие у него иждивенцев.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступления, суд считает возможным не назначать ему по ч.4 ст.162 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

От подержания гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела, представитель потерпевшего В.А.В. отказался, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

Поскольку до настоящего времени уголовное дело в отношении лиц, дело в отношении которых расследуется самостоятельно, не рассмотрено, судьба вещественных доказательств, приобщенных к материалам указанного дела, не может быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства по настоящему делу надлежит оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ивачева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

-по ч.2 ст.325.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ивачеву Сергею Викторовичу определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Местом отбывания основного наказания определить исправительную колониюстрогого режима.

Дополнительное наказании в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Ивачеву Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 26 января 2018 года. Зачесть в срок наказания время содержания С.В.Ивачева под стражей с 06 октября 2017 года по 25 января 2018 года включительно.

Производство по иску представителя потерпевшего В.А.В. -прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль ... - хранящийся в территориальном пункте полиции N ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ...;

-пакет ..., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной по адресу: ... (ОРП N МУ МВД России «Оренбургское»);

-бумажный конверт с записью ... – хранящиеся в материалах уголовного дела;

-пистолет ... - хранящиеся в ДЧ ОП N МУ МВД России «Оренбургское»;

-монеты: ... ... на общую сумму 16409 рублей- хранящиеся в кассе бухгалтерии МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ...;

-государственные регистрационные знаки N – хранящиеся у свидетеля Н.А. по адресу: ...;

-... - хранящиеся в камере хранения ОП N МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: ...;

-DVD-R диск с видеозаписью ... -хранящиеся при материалах уголовного дела N;

-DVD-R диск с видеоаудиозаписью опроса А.В., хранящиеся при уголовном деле, стенограмму к нему в уголовном деле N;

-бумажный конверт ... – хранящиеся в материалах уголовного дела N;

-оставить в местах их хранения, указанных в постановлениях следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья И.В.Иноземцева