Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5530/2023 ~ М-4966/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-5530/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005375-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее – БУ г. Омска «Центр содержания и хранения имущества», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в порядке регресса, в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №-а от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставлял ответчику нежилое помещение канцелярское Литера А, А1, А2, номера на поэтажном плане 1-го этажа: 10, 15, 25-36, закрепленное на праве оперативного управления и расположенное по адресу: <адрес>. Поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в указанное нежилое помещение осуществляет АО Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «Омск РТС»). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 88 840,63 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-429/2021 с БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную объектами, расположенными по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 211,40 рублей; сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 987,03 рублей; сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на арендатора была возложена обязанность по оплате услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения. С истца, к владельца недвижимого имущества, в пользу АО «Омск РТС» взыскано 118 987,77 рублей, из которых: 88 840,63 рублей – задолженность за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение; 29 406,89 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 740,25 рублей. Истец исполнил указанное решение в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № о погашении задолженности в порядке регресса до ДД.ММ.ГГГГ, которая возвращена в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени оплата не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 118 987,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требований, просил взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 132 448,47 рублей, из которых: за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 683,80 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 875,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 888,82 рубля.

Уточнения были судом приняты в порядке статьи 39 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее направляла возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 606 ГК КФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что у БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» на праве оперативного управления находится нежилое помещение канцелярское, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №-а, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – канцелярские, общей площадью 215,5 кв.м., номера на поэтажном плане, 1-го этажа: 10, 15, 25-36, Литер: А, А1, А2, по адресу: <адрес>.

Срок действия договора установлен на 7 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Подпунктом 2.2.6 договора на арендатора возложена обязанность в течение 10 дней заключить договор на оказание услуг по поставке тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведение, энергоснабжения, услуги по техническому обслуживанию управляющей компании и др.

В соответствии с подпунктом 2.2.7 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать все коммунальные услуги, а также плату за ремонт и содержание жилья.

На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял в аренду указанное нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-429/2021 с БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за тепловую энергию, потребленную объектами, расположенными по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 211,40 рублей; сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 987,03 рублей; сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 251 рубля.

Во исполнение указанного решения БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» произвело оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 251 рубль, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 211,40 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135 148,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № Исх. 211 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности, которая возращена отправителю.

Согласно представленному истцом расчету, денежные средства, подлежащие взысканию с ответчика в порядке регресса, составляют 132 448,47 рублей, из которых: за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 683,80 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 875,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 888,82 рубля.

Доказательств, опровергающих данный расчет, равно как и доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения с ответчиком договора аренды нежилого помещения, которым обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на ФИО1, принимая во внимание оплату БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» тепловой энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины, суд удовлетворяет уточненные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 132 448,47 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 268,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» удовлетворить с учетом уточнений.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 5503031188, ОГРН 10255000738372) в порядке регресса денежные средства в размере 132 448,47 рублей, из которых: за тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 683,80 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 875,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 888,82 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 5503031188, ОГРН 10255000738372) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 268,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.

<данные изъяты>