Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-2482/2023;) ~ М-2008/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-279/2024 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-002465-63)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 26 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                          Сорокина Е. Е.,

При секретаре                              Горшковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сафроновой Л.Б. к Олехову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронова Л. Б. обратилась с иском к Олехову А. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по поврежденному автомобилю в сумме 64400 рублей, расходов по оценке в размере 7000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2132 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 25 октября 2023 года в 19 часов 30 минут у д. № 1 по ул. Бакальской г. Сатка Челябинской области, в результате ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, под управлением Олехова А. П., и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сафроновой Л. Б., под управлением Сафронова В. В., автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Истец Сафронова Л. Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сафронова Л. Б. на иске настаивала.

Ответчик Олехов А. П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Третье лицо Сафронов В. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец третье лицо Сафронов В. В. против иска не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 25 октября 2023 года в 19 часов 30 минут водитель Олехов А. П., управляя собственным технически исправным автомобилем «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток на спуск по влажной с наледью асфальтированной автодороге от гаражей к ул. Бакальской г. Сатка Челябинской области у д. № 1 по ул. Бакальской г. Сатка безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сафроновой Л. Б., под управлением Сафронов В. В., не избрал, совершив столкновение с ним, в результате чего автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сафроновой Л. Б., получил механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Олехов А. П., управляя собственным технически исправным автомобилем, двигаясь в темное время суток на спуск по влажной с наледью асфальтированной автодороге, безопасную скорость движения и дистанционный интервал до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля не избрал, совершив столкновение с ним.

Превышение водителями Олеховым А. П. и Сафроновым В. В. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя Сафронова В. В. отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль двигался по своей полосе автодороги без превышения скорости.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлась Сафронова Л.Б., что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, управлял Сафронов В. В.

Гражданско-правовая ответственность Сафроновой Л. Б. как владельца транспортного средства автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», в подтверждение чего был предоставлен страховой полис №

<данные изъяты>

Суд учитывает, что, поскольку ответчики собственного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не представили, ходатайств о проведении экспертизы не заявляли, Экспертное заключение ИП «ФИО» № от ДД.ММ.ГГГГ, может быть принято судом для определения величины ущерба, поскольку оно составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, отчеты составлены, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.

Установлено, что собственником автомобиля «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, в момент ДТП являлся Олехов А. П., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, управлял Олехов А. П.

Гражданско-правовая ответственность Олехова А. П., как владельца транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», в подтверждение чего представлен страховой полис №.

В порядке возмещения ущерба, на основании расчета ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», САО «РЕСО Гарантия» выплатило Сафроновой Л. Б. страховое возмещение в размере 41100 рублей.

Тем самым, обязанность по возмещению разницы в размере причиненного в ДТП ущерба истцу Сафроновой Л. Б. лежит на ответчике Олехове А. П.

Доказательств того, что Олеховым А. П. передавались денежные средства в возмещение ущерба истцу Сафроновой Л. Б. в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение тяжелого материального положения ответчика не представлено.

Тем самым, с ответчика Олехова А. П. в пользу истца Сафроновой Л. Б. подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в спорном ДТП, в сумме 64400 рублей.

Также взысканию с ответчика Олехова А. П. в пользу истца Сафроновой Л. Б. подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате юридических услуг, но не в заявленном размере в 3500 рублей, учитывая, что величина данных расходов ответчиком не оспаривалась, что, по мнению суда, находится в разумных пределах, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Кроме того с ответчика Олехова А. П. в пользу истца Сафроновой Л. Б. подлежат взысканию не оспариваемые в судебном заседании ответчиком подтвержденные расходы по оценке поврежденного автомобиля, расцениваемые судом как убытки, необходимо понесенные истцом для определения величины ущерба при обращении в суд, вследствие причинения ему в ДТП ущерба, невозмещенного ответчиком добровольно в досудебном порядке, в размере 7000 рублей по оценке, что, по мнению суда, находится в разумных пределах.

Кроме того суд учитывает признание ответчиком иска. Признание сделано добровольно, соответствует требованиям закона и не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Олехова А. П. в пользу истца Сафроновой Л. Б.. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2132 рублей, верно рассчитанной и оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сафроновой Л.Б. (паспорт №) к Олехову А.П. (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Олехова А.П. в пользу Сафроновой Ларисы Биктимировны в возмещение ущерба по поврежденному автомобилю 64400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по оценке в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    (подпись)    Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Верно:

Судья:                                Е.Е. Сорокин

Секретарь:                                М.А. Горшкова