Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2023 ~ М-2304/2023 от 29.08.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-002716-45                  Производство № 2-2922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г.                                          г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Комиссарову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Комиссарову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 04.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «МигКредит» и Комиссаровым М.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (номер обезличен) от 04.03.2016.

28.07.2017 между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (далее по тексту – ООО «Примоколлект») заключен договор уступки прав требования № Ц/ПК/16/280717.

17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ПК-170920, согласно которому право требования долга по договору нецелевого потребительского займа (номер обезличен) от 04.03.2016 перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66609,32 руб., из которых: 28461,54 руб. – сумма основного долга; 18983,46 руб. – задолженность по процентам; 19164,32 руб. – задолженность по штрафам.

По состоянию на 14.12.2021 задолженность за период с 04.03.2016 по 14.12.2021 составляет 68487 руб., из которых: 28461,54 руб. – сумма основного долга; 18983,46 руб. – задолженность по процентам; 19164,32 руб. – задолженность по штрафам; 1877,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

14.01.2022 мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Орла вынес судебный приказ о взыскании с Комиссарова М.В. задолженности по договору (номер обезличен) от 04.03.2016 в размере 68487 руб. 19.08.2022 судебный приказ № 2-102/2022 был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с тем, что до настоящего времени Комиссаров М.В. не погасил задолженность, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору (номер обезличен) от 04.03.2016 за период с 04.03.2016 по 14.12.2021 в размере 68487 руб., из которых: 28461,54 руб. – сумма основного долга; 18983,46 руб. – задолженность по процентам; 19164,32 руб. – задолженность по штрафам; 1877,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2254,62 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 01.09.2023 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

    В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комиссаров М.В., извещенный о времени и месте слушания дела в заседание не явился, представил возражения против удовлетворения исковых требований, в которых, не оспаривая факт заключения договора займа, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по спорным кредитным обязательствам.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2016 между ООО Микрофинансовой компанией «МигКредит» и Комиссаровым М.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (номер обезличен) от 04.03.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

28.07.2017 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №Ц/ПК/16/280717. В свою очередь, 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ПК-170920, согласно которому право требования долга по договору нецелевого потребительского займа (номер обезличен) от 04.03.2016 перешло к истцу.

14.01.2022 мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Орла вынес судебный приказ о взыскании с Комиссарова М.В. задолженности по договору (номер обезличен) от 04.03.2016 в размере 68487 руб.

19.08.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Орла № 2-102/2022 был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

По состоянию на 14.12.2021 задолженность Комиссарова М.В. за период с 04.03.2016 по 14.12.2021 составляет 68487 руб., из которых: 28461,54 руб. – сумма основного долга; 18983,46 руб. – задолженность по процентам; 19164,32 руб. – задолженность по штрафам; 1877,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Ответчиком факт заключения договора нецелевого потребительского займа (номер обезличен) от 04.03.2016 не оспаривался, однако им заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из представленных ООО «РСВ» документов следует, что по состоянию на дату заключения между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» договора уступки прав требования по кредитным договорам № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 задолженность Комиссарова М.В. по договору (номер обезличен) от 04.03.2016 была сформирована, при этом свои обязательства перед кредитором ответчик перестал исполнять.

После чего между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования № ПК-170920 от 17.09.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 66609,32 руб., из которых: 28461,54 руб. – сумма основного долга; 18983,46 руб. – задолженность по процентам; 19164,32 руб. – задолженность по штрафам.

Судом установлено, что свои обязательства перед кредитором ответчик обязался исполнить до 20.08.2016, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4750 руб. согласно графику платежей (п. 21 индивидуальных условий договора).

Следовательно, судом достоверно установлено, что в соответствии с согласованными Банком и ответчиком условиями предоставления кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения обязательных платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст. 331 ГК РФ).

Ввиду изложенного, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По представленным стороной истца материалам нельзя согласиться, что задолженность образовалась за период с 04.03.2016 по 14.12.2021, поскольку по состоянию на дату заключения между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» договора уступки прав требования по договору №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 задолженность Комиссарова М.В. по договору (номер обезличен) от 04.03.2016 была сформирована, какие-либо операции по снятию или внесению денежных средств на счет ответчиком с указанного момента не производились. Выписки по операциям по счету ответчика за данный период стороной истца суду не представлено.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Зафиксировав задолженность, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав заемщиком, начиная с 20.08.2016.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только 21.08.2023.

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, истек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Орла от 14.01.2022 о взыскании с Комиссарова М.В. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04.03.2016 был отменен в связи с поступившими возражениями должника 19.08.2022.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Комиссарову Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2023.

Судья                                                                                                  И.В. Шалаева