Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-65/2022 от 22.06.2022

Дело №1-65/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                                                                            пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области

Шурундиной Е.М.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Макаров А.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 4 дня заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 10 месяцев 4 дня,

Постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы зачтено время содержания его в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в количестве 26 дней ограничения свободы; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Коношского районного суда Архангельской области по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

Постановлением Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное приговором суда;

Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.В. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Макаров А.В. в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, зная, что у А.В. в кошельке, который находился в тумбочке в спальне, находятся денежные средства, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, взял из тумбочки кошелек, после чего, открыто в присутствии свидетеля А.Ф. совершил хищение денежных средств, из кошелька, принадлежащих А.М., в размере 24 600 рублей, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате чего своими действиями причинил А.М. материальный ущерб на общую сумму 24 600 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Макаров А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Макарова А.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж.А. и А.О. распивали спиртное дома у А.М. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного А.О. сильно опьянел и пошел полежать в спальню. В какой-то момент А.В. и Ж.А. пошли в зальную комнату квартиры, он остался на кухне один, тогда у него возник умысел на совершение кражи денежных средств у А.В. Он знал, что в кошельке у А.В. имеются денежные средства, кошелек должен был находиться в спальной комнате в тумбочке. Он прошел в спальню, где на кровати спал А.О. Он открыл тумбочку, взял указанный кошелек, после чего разбудил А.О. и позвал его на кухню, где показал А.О. кошелек А.В. и спросил у А.О., сколько взять денег, на что А.О. удивился, пожал плечами, и сказал: «Я не знаю, я в том не участвую». Тогда он (Макаров А.В.) расстегнул кошелек и вытащил из кошелька все денежные средства в сумме 24 600 рублей. Деньги были четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей, четырьмя купюрами по 1 000 рублей и шестью купюрами по 100 рублей. После этого он отнес пустой кошелек обратно в спальную комнату и положил в тумбочку. Затем Макаров А.В. совместно с А.О. и Ж.А. пошли домой к Макарову А.В. и продолжили распитие спиртного, о том, что он похитил денежные средства из кошелька А.В., видел А.О., он понимал, что совершает хищение у него на глазах, но был уверен в том, что он никому об этом не расскажет, и при этом А.О. никаким образом действия Макарова А.В. не пресекал, сам в этом не участвовал. В дальнейшем похищенные им денежные средства он в течении недели после совершения кражи потратил в магазинах <адрес>, где приобретал спиртное и продукты питания. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.19-22, 80-84).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15) Макаров А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно показал, что примерно с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ж.А. и А.О. распивали спиртное дома у А.М. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного А.О. сильно опьянел и пошел полежать в спальню. В какой-то момент А.В. и Ж.А. пошли в зальную комнату квартиры, он остался на кухне один, тогда у него возник умысел на совершение кражи денежных средств у А.В. Он знал, что в кошельке у А.В. имеются денежные средства, кошелек должен был находиться в спальной комнате в тумбочке. Он прошел в спальню, где на кровати спал А.О., открыл тумбочку, взял указанный кошелек, после чего разбудил А.О. и позвал его на кухню, где показал А.О. кошелек А.В. и спросил у А.О., сколько взять денег, на что А.О. удивился, пожал плечами, и сказал: «Я не знаю, я в том не участвую». Тогда он (Макаров А.В.) расстегнул кошелек и вытащил из кошелька все денежные средства в сумме 24 600 рублей, после этого он отнес пустой кошелек обратно в спальную комнату и положил в тумбочку, о том, что он похитил денежные средства из кошелька А.В., видел А.О., он понимал, что совершает хищение у него на глазах, но был уверен в том, что он никому об этом не расскажет.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего А.М., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него умерла мать, при жизни он накопил с пенсии матери 100 000 рублей. В начале мая, точную дату А.М. не помнит, он взял из накопленных денег 25 000 рублей, сходил в магазин, где купил продукты питания на сумму около 400 рублей. В итоге у него осталось в кошельке 24 600 рублей, который он положил в тумбочку в своей комнате. Примерно через три дня около 15-17 часов к нему в гости пришли его знакомые А.П., Ж.А. и А.О., употребляли спиртное. Потом А.О. ушел в другую комнату и лег спать. Спустя некоторое время он тоже ушел в комнату, где спал А.О. и тоже лег спать. Примерно в 22 часа он проснулся, в квартире уже никого не было. Утром, примерно ДД.ММ.ГГГГ он достал свой кошелек из тумбочки и обнаружил, что в нем отсутствуют деньги в сумме 24 600 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, является для него значительным (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля А.Ф., данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, днем, точной даты не помнит, они с Макровым А.В., Ж.А. пришли в гости к А.М., где распивали спиртные напитки. Примерно через два часа он ушел в спальню чтобы поспать, а А.В. с Макаровым и Ж.А. остались в зале. После его разбудил А.П. и позвал на кухню, чтобы поговорить, а Ж.А. и А.В. в тот момент находились в зале. Когда А.Ф. зашел на кухню, он увидел в руках А.П. кошелек, в котором находились денежные средства. А.П. спросил у него, сколько брать денег из кошелька, на что он ответил, что не знает, тогда А.П. вытащил из кошелька все деньги и положил в карман брюк, он никаким образом не пресекал действия Макарова А.В. (л.д.44-46).

Из показаний свидетеля Ж.А., данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что днем в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с А.П. и А.О., пришли к А.В., где распивали спиртные напитки, через некоторое время А.О. ушел в спальню и лег спать, а она с А.В. и А.П. остались в зале, где продолжали распивать спиртное. Макаров А.В. неоднократно выходил из комнаты, где они сидели (л.д.38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.4-12) осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спальной комнате вышеуказанной квартиры находится тумбочка, в которой находится кошелек, из которого были похищены денежные средства. При осмотре кошелька, денежных средств в кошельке не обнаружено.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.67-70) в помещении УУП №1 ОМВД России по Коношскому району у потерпевшего А.М. изъят кошелек, протоколом осмотра данный кошелек осмотрен (л.д.71-74) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и возвращен А.М. (л.д.75).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что они полностью подтверждают вину Макарова А.В. в совершении указанного преступления при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Макарова А.В. органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Между тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (пункт 2).

В силу п.3 Пленума открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ (пункт 4 Пленума).

Согласно п.5 Пленума, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

Согласно ч.1 ст.161 УК РФ грабеж это открытое хищение чужого имущества.

Как следует из показаний Макарова А.В. и свидетеля А.Ф., изначально умысел Макарова А.В. был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества. Зайдя в комнату и взяв кошелек из тумбочки, Макаров А.В. начал выполнять объективную сторону кражи, и, после того, как он разбудил А.Ф., позвал его на кухню, где показал А.О. кошелек А.В. и спросил у него, сколько взять денег, на что А.О. удивился, пожал плечами, и сказал: «Я не знаю, я в том не участвую», тогда он (Макаров А.В.) в присутствии свидетеля А.Ф. расстегнул кошелек и вытащил из кошелька все денежные средства в сумме 24 600 рублей и положил в карман брюк, осознавая, что хищение денежных средств у потерпевшего произошло в присутствии свидетеля А.Ф., который осознавал противоправный характер действий Макарова А.В., независимо от того, что он не принимал мер к пресечению этих действий, и для Макарова А.В., в свою очередь, данные обстоятельства были очевидны, то есть в соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», его действия переросли из кражи в грабеж.

Установленные судом фактические обстоятельства, вместе с совокупностью доказательств, в том числе показаний самого Макарова А.В. и свидетеля А.Ф. о том, что Макаров А.В. совершил хищение денежных средств открыто, в присутствии свидетеля А.Ф., свидетельствует о том, что действия Макарова А.В. были очевидны для окружающих, а именно свидетеля А.Ф., поэтому доводы Макарова А.В., о том, что совершая хищения, полагал, что действует тайно, так как А.Ф. не сообщит о его действиях потерпевшему и в правоохранительные органы, следует признать несостоятельными.

Таким образом, вменение подсудимому совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, противоречит фактическим обстоятельствам совершенного преступления и материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах действия Макарова А.В. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Макаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый Макаров А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в ОМВД России по Коношскому району поступали жалобы со стороны соседей, к административной ответственности не привлекался, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Макарова А.В. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении престарелых родителей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Макаров А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых и фактических оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного Макаровым А.В. преступления на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Макарову А.В. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день, в период отбывания наказания совершил новое умышленное преступление, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Макарову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Макарова А.В. без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении Макарова А.В. положений ст.73 УК РФ.

Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.53.1 УК РФ при назначении Макарову А.В. наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Макарову А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - кошелек следует оставить у потерпевшего А.М.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Макарова А.В. в общей сумме 28 458 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 608 рублей (л.д.157,158) и в судебном заседании в сумме 17 850 рублей, подлежат взысканию с Макарова А.В. поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. Макаров А.В. является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Макарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Макарову А.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Макарову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания Макарова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - кошелек оставить у потерпевшего А.М.

Взыскать с Макарова А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 28 458 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                          Е.Н. Волощенко