Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-81/2022 от 11.02.2022

Дело № 1-81/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь                 13 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретарях Максимовой Г.В., Высоковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Стеганцова В.А.,

подсудимого Полянского Д.С.,

защитника – адвоката Сурковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Полянского Д.С., ранее судимого:

.......

.......

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ

11 декабря 2021 г., в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 2 минут (первое преступление) Полянский, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 15 января 2019 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где тайно похитил с витрины две банки ореховой пасты «Нутелла» массой 350 грамм, стоимостью 182 рубля 41 копейка за штуку, на общую сумму 364 рубля 82 копейки.

18 декабря 2021 г., около 14 часов 47 минут (второе преступление) Полянский, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 15 января 2019 г. за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где в целях тайного хищения чужого имущества взял с витрины и положил под одежду пакет кофе «Якобс Монарх» 500 грамм, стоимостью 716 рублей 75 копеек. С указанным имуществом Полянский в целях хищения проследовал мимо кассовой зоны, однако свой преступный умысел он не смог реализовать до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Полянский вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый заявил ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в полной мере осознает содержание и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Полянского по первому преступлению по ст. 1581 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Признав вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Полянского по второму преступлению по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение Полянского, в котором он сообщает о факте совершения первого преступления, поскольку его причастность к данному преступлению на тот момент не была установлена. Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Полянского по факту совершения второго преступления, поскольку оно было дано после его задержания и изобличения.

Судом в отношении Полянского установлено:

Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной (по первому преступлению), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по первому преступлению), наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие жены-инвалида нуждающейся в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Полянского в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Личность Полянского характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения с его стороны повторных преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность Полянского и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи при определении срока лишения свободы, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Суд назначает наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за второе преступление также с учетом ст. 66 УК РФ.

Установив факт возмещения Полянским причиненного материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

Полянского Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полянскому наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Полянскому наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом 18 376 рублей 91 копейка. Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Полянского избрать в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ, зачесть Полянскому в срок отбывания назначенного наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание Полянскому зачесть отбытую часть наказания по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тандер» отказать.

Вещественные доказательства: ........

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 38915 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья                                 Егоров В.С.