Дело № 2-1381/2022
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Жалоба Сергею Титовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Жалоба С.Т. сумму ущерба в размере 60 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием двух автомобилей. Потерпевший в ДТП обратился к АО СК «Двадцать первый век» с требованием о взыскании 60 000 руб. страхового возмещения. АО «СК «Двадцать первый век» обратилось к истцу о взыскании указанной суммы в порядке суброгации. Поскольку ответчик не выполнил обязанности, предусмотренной ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и его согласие на вынесение заочного решения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и поданного заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак Н 522 ХВ 161, совершившего наезд на транспортное средство марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак К371АК750.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» по страховом полису ККК 3001076926.
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Рено Дастер».
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по полису ХХХ 0070409199.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО СК «Двадцать первый век».
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к липу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
АО СК «Двадцать первый век» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
АО СК «Двадцать первый век» от имени АО «МАКС», выплатило 60000 руб.
В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность липа, причинившего вред.
Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО СК «Двадцать первый век» по данному страховому случаю 60000 руб.
В соответствии с п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к липу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном, происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещении о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.
Истец, полагая, что на момент заключения договора ОСАГО п. «ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40- ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику.
Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Суд полагает, что на момент совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ п. «ж» ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил свою силу – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика не было такой обязанности.
В связи с чем исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – А.А. Байметов
В окончательной форме решение принято 30.05.2022.