Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2017 от 03.07.2017

     Дело №

                                        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Тахтамукай                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Тахтамукайского районного суда Чич С.Т.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что находившаяся в указанной квартире Потерпевший №1, за его действиями не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, будучи осведомленным в том, что Потерпевший №1 хранит, принадлежащие ей золотые изделия, в верхнем ящике комода, находящегося в спальной комнате, тайно похитил оттуда женское золотое кольцо, общим весом 4,5 гр., стоимостью 9 000 рублей, одну пару золотых серег, общим весом 3 гр., стоимостью 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего общей стоимостью 15 000 рублей. В последствии, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и в присутствии защитника заявил, что свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 и пояснил, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно после проведения консультации с ней (защитником), подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства и дали согласие на постановление приговора в особом порядке, т.е. в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в порядке главы 40 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает:

- что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести;

- ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном, последовательном, правдивом изложении обстоятельств совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание;

- отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, т.к. назначавшееся ФИО2 наказание по предыдущему приговору не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО2 после отбытия наказания, вновь в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

При определении срока лишения свободы, суд наряду с изложенными выше обстоятельствами, также учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, т.к. преступление, совершенное по предыдущему приговору, относится к категории преступлений небольшой тяжести и, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, эта судимость не образует рецидив преступлений.

С учетом наличия у ФИО2 ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу прибыть по вызову в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

В срок назначенного ФИО2 наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить осужденному ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –                                                         С.Т. Чич