Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-666/2022

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием ответчика Сандуленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания»

к Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н.

о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

третье лицо – Сандуленко А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в суд с иском к Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указало, что Общество осуществляет поставку коммунального ресурса (тепловая энергия в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения) собственникам (нанимателям) многоквартирного дома (далее – МКД) <номер> по <адрес>. Согласно справке формы 9 в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает Сандуленко А.Л.. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, при этом ответчики ежемесячно уведомлялись о размере задолженности по коммунальным платежам посредством счет - извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг. В результате невнесения в полном объеме платы за жилищно-коммунальные услуги с <дата> по <дата> образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н. задолженность по коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> исковые требования ООО «СТК» удовлетворены в полном объеме.

Определением Кандалакшского районного суда от <дата> решение Кандалакшского районного суда от <дата> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители истца участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходе рассмотрения заявления Сандуленко Л.Ю. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам уточнили исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, уменьшив их на сумму <данные изъяты>.

Ответчик Сандуленко Л.Ю. в судебном заседании участвовал, согласился с уточнёнными требованиями истца, не оспаривал свою обязанность по оплате коммунальных услуг за дочь, полагал, что задолженность должна быть взыскана с него и Сандуленко Т.Н. в равных долях.

Ответчик Сандуленко Т.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ранее представленных в суд пояснениях указала, что Сандуленко Л.Ю. выписался из спорной квартиры, оставив долг по оплате коммунальных услуг. О том, что несовершеннолетняя Сандуленко А.Л. осталась зарегистрирована одна, стало известно только после начала судебных разбирательств, т.к. они проживают в другом регионе. На данный момент дочь является собственником квартиры и с момента совершеннолетия ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

Третье лицо Сандуленко А.Л. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Сандуленко Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> на праве собственности принадлежит Сандуленко А.Л., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> <номер>.

Из справки формы 9 от <дата> исх. <номер> следует, что в спорной квартире с <дата> зарегистрирована по месту жительства Сандуленко А.Л., <дата> г.р., что также подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирной карточке; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты> комнат.

В период с <дата> по <дата> по указанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, которую просит взыскать истец.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения согласно гражданскому законодательству Российской Федерации являются его родители, усыновители или опекуны, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

Статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно актовой записи о рождении, Сандуленко А.Л., <дата> г.р., приходится Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н. дочерью (а/з <номер> от <дата>), что подтверждается копией свидетельства о рождении (повторное) I-ДП <номер>, выданным <дата> ОЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Таким образом, Сандуленко А.Л. в спорный период была несовершеннолетней, достигшей возраста <данные изъяты>-ти лет, и являлась собственником на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Данные о том, что Сандуленко А.Л. в период с <дата> по <дата> имела какие-либо доходы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы права, ответчики Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н., как законные представители несовершеннолетнего собственника жилого помещения, несут обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на их несовершеннолетнюю дочь, в субсидиарном порядке, ввиду недостаточности денежных средств у несовершеннолетней.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2, 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Из пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил (в том числе управляющая организация и ресурсоснабжающая организация). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Подпунктом «в» пункта 9 Правил № 354 определено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 названных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что непосредственным исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей услуг в многоквартирном доме <номер> на <адрес> является ООО «СТК». Формирование, расчет, изготовление и доставка потребителям услуг (по месту нахождения используемого ими помещений) платежных документов (счетов-извещений) на оплату коммунальных услуг за каждый из расчетных периодов (расчетных месяцев) осуществляется на основании договора <номер> от <дата> Муниципальным унитарным предприятием «Расчетный информационно-вычислительный центр». Указанные мероприятия МУП «РИВЦ» выполняет на основании договорных отношений с ООО « СТК».

Таким образом, в спорный период истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, следовательно, имеет право требовать оплаты за предоставленные услуги.

Из первоначального расчёта задолженности следует, что в спорный период у ответчиков образовалась задолженность в размере 92032 руб. 65 коп.

Вместе с тем, ввиду поступления от ответчика Сандуленко Л.Ю. заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с применением истцом при начислены платы за коммунальные услуги неправильных тарифов, истцом была проведена проверка правильности начисления платы за коммунальные услуги с учётом действующих в спорный период тарифов. С применением действующих тарифов сумма задолженности составила <данные изъяты>., с которой ответчик Сандуленко Л.Ю. согласился в судебном заседании.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в спорный период с <дата> по <дата> в указанной сумме подтверждается представленными суду документами, никем не опровергнуто, доказательств оплаты коммунальных услуг суду не представлено.

Размер задолженности по оплате коммунальных услуг, отраженный в выписке из лицевого счета, подтвержден истцом документально, произведён с учетом перерасчётов и начислений по оплате коммунальных услуг, а также вносимых в оплату этих начислений денежных сумм, в связи с чем указанная сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах, поскольку Сандуленко А.Л. в период образования задолженности являлась несовершеннолетней, при этом, хотя на момент образования задолженности она достигла <данные изъяты>-летнего возраста, но, поскольку доказательства наличия у нее самостоятельного заработка суду не представлено, в соответствии с положениями статей 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период должна быть возложена на её родителей в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>. (платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>., платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>.), что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учётом первоначальных требований истца.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 42032 руб. 46 коп. Размер государственной пошлины при указанной цене иска, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1460 руб. 98 коп.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Сандуленко Л.Ю. и Сандуленко Т.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 1460 руб. 98 коп. в равных долях (по 730 руб. 49 коп.).

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при цене иска в размере <данные изъяты>. ООО «СТК» на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а впоследствии цена иска им была уменьшена до 42032 руб. 46 коп., при которой размер государственной пошлины должен составить 1460 руб. 98 коп., государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО «СТК» как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Сандуленко Л.Ю.,<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>, и Сандуленко Т.Н., <дата> года рождения, ИНН <данные изъяты> как законных представителей несовершеннолетней Сандуленко А.Л., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Теплоэнергетическая Компания» в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 42032 руб. 46 коп. (по 21016 руб. 23 коп. с каждого) и судебные расходы в размере 1460 руб. 98 коп. (по 730 руб. 49 коп. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                  Н.А. Шевердова