Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-18/2021 от 12.01.2021

Судья Подорова М.И. дело № 21-18/2021 (12-114/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 января 2021 года в г. Сыктывкаре дело по жалобе заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. на решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года, которым

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 17 сентября 2020 года <Номер обезличен> о привлечении Мартыновой В.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. от 17 сентября 2020 года <Номер обезличен> Мартынова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным актом, Мартынова В.В. обратилась в суд жалобой, в которой просила постановление отменить.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгин А.Ю. просит отменить вынесенное решение.

В соответствии со статьями 25.1., 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Мартыновой В.В., надлежаще извещённой о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно материалам дела, Мартыновой В.В. вменялся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Делая вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда ошибочно квалифицировала двигающуюся автомашину спецтранспорта дорожной службы с опознавательным знаком сзади «объезд слева» с аварийной сигнализацией, как препятствие, поскольку таковым силу пункта 2.1 Правил дорожного движения является неподвижный объект, а также не учла разъяснения, данные в последнем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения в действиях Мартыновой В.В. не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из представленных документов усматривается, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменённого Мартыновой В.В. имело место 09 сентября 2020 года.

Таким образом, срок привлечения Мартыновой В.В. к административной ответственности истёк 09 ноября 2020 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Волгина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья                 Соболев В.М