Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2023 (1-234/2022;) от 28.02.2022

<номер обезличен>

       УИД 26RS0<номер обезличен>-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен>                                         17 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

    председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Комаровой М.Г.,

    с участием:

    государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

адвоката Алиева З.М.,

подсудимого Соболева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

Соболева А. А.ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Соболев А.А. <дата обезличена> примерно в 13 часов 05 минут, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>/А, <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, из спортивной сумки, которая лежала на полу возле стола в гостиной комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Соболев А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании подсудимый Соболев А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый Соболев А.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Алиев З.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, пояснил, что ему разъяснены и понятны положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просил назначить наказание на усмотрение суда, указал на полное возмещение имущественного ущерба.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Соболева А.А. без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что Соболевым А.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Соболеву А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Соболева А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболева А.А., суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия давал правдивые и последовательные показания, подробно изложив органам предварительного расследования обстоятельства, неизвестные им, в том числе, о способе и мотивах, совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, Соболев А.А. имел непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к наказанию в виде лишения свободы а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Соболева А.А. является рецидив преступлений.

Подсудимый Соболев А.А. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому Соболеву А.А., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

    Сведений о наличии заболеваний у подсудимого Соболева А.А., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения Соболев А.А. после совершения преступления – признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    Суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного Соболевым А.А. преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

    При определении срока наказания Соболеву А.А., суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Соболеву А.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание – рецидив преступлений, кроме того, подсудимый Соболев А.А. ранее отбывал лишение свободы.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соболева А. А.ича, в виде заключение под стражу – оставить прежней.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ) время содержания под стражей Соболева А. А.ича с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                   Е.А. Чебышев