Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2024 (2-201/2023;) от 14.12.2023

Дело № 58RS0011-01-2023-000080-72

Производство № 2-11\2024

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 февраля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., с участием ответчика Евсеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» <данные изъяты> (прежнее наименование ООО «Филберт») к Евсееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     у с т а н о в и л:

истец (прежнее наименование ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 789 220 рублей 10 копеек, из которой 695 414 рублей 94 копейки задолженность по основному долгу, 86705 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 7100 рублей задолженность по иным платежам. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 092 рубля 20 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 09.06.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с Евсеевым В.С. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 709 500 рублей на срок по 09.06.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Денежные средства в сумме 709 500 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

09.09.2019 ответчик нарушил условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16.08.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись условиями договора по предоставлению кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 789 220,10 рублей. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи по кредиту не поступали от ответчика.

В настоящее время наименование истца изменено и 16.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, новое наименование ООО «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», а его сокращенное наименование ООО ПКО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Указал на то, что, исходя из искового заявления, условия договора им нарушены с 09.09.2019 года, о чем истец знал, однако с иском обратился лишь в марте 2023 года, то есть, спустя три года. Считает, что в иске истцу следует отказать в связи с истечением срока исковой давности. Не отрицает, что получал кредит, оспаривать кредитный договор, договор страхования не будет, оплачивать кредит не может, в связи с отсутствием денежных средств и невозможностью работать, поскольку ухаживает за отцом инвалидом.

Истец в письменном отзыве на возражения ответчика указал, на то, что кредит ответчиком должен был погашаться ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж 09.06.2024 года, а поэтому не применим срок давности к платежам с 09 апреля 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно, в размере 727 939 рублей 55 копеек.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО «Почта Банк» 09.06.2019 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил Евсееву В.С. кредит в размере 709 500 рублей на срок по 09.06.2024 под 19,90% годовых. Кредит предоставлен на условиях его возврата ежемесячными платежами, количество которых составляет 60, размер платежа 18 780 рублей, платежи должны осуществляться ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с 09.07.2019. Договором предусмотрена уплата комиссий, к нему приложен график платежей (л.д.31-32, 42-49).

В договоре указано, что Евсеев В.С. выразил согласие на заключение указанного договора, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, просил открыть ему счет и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Евсееву В.С. кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Как следует из расчета задолженность по кредиту по состоянию на 16.08.2022 составляет 789 220,10 рублей, из которой 695 414 рублей 94 копейки задолженность по основному долгу, 86705 рублей 16 копеек задолженность по процентам, 7100 рублей задолженность по комиссии. Заемщиком произведено лишь два платежа в погашение кредита по 18 780 рублей: в июле и августе 2019 года, в сентябре уплачено лишь 20,85 рублей (л.д.30). Неустойка к взысканию истцом не предъявлена.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом выплаченных ответчиком платежей, сомнений не вызывает.

Из графика платежей по указанному кредитному договору следует, что в нем указаны ежемесячные даты платежей, суммы платежей с разбивкой по основанному долгу и процентам, имеется информация о сумме основного долга, общей сумме процентов и общей сумме платежей, дата всех платежей 9 число каждого месяца, первый платеж 09.06.2019, последний 09.06.2024, сумма ежемесячного платежа 18 780 рублей, последнего 16 964 рубля 12 копеек (л.д.44.).

На основании договора уступки прав (требований) № от 16.08.2022 АО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.18-22). Размер уступаемого требования указан в реестре уступаемых прав (акте приема-передачи прав (требований), из которого видно, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер уступаемых прав 789 220,10 рублей (л.д.9).

В соответствии с индивидуальными условия потребительского кредита, подписанного ответчиком, он дал свое согласие на передачу и \или уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

ООО «Филберт» направило ответчику письменное уведомление по адресу, указанному в договоре, о состоявшейся уступке права требования, в котором указало о необходимости оплатить долг в размере 789 220,10 рублей, указав информацию о способах оплаты и контактную информацию (л.д.16-17).

Данных о том, что заемщик известил кредитора об изменении своего места жительства, не имеется.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата им кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме и процентов по нему.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору поступил в 09.09.2019 года в сумме 20 рублей 85 копеек. То есть, не в полном объеме, а в последующем денежные средства в погашение кредита не поступали, образовалась задолженность по кредиту и банком начислялись проценты, неустойка.

При таких обстоятельствах кредитору было известно о нарушении своих прав уже с 9 сентября 2019 года при невнесении заемщиком очередного платежа в полном размере, а далее и последующих платежей по графику, которые просрочены.

На момент заключения договора уступки права требования, истец знал и понимал, что приобретает права требования по взысканию задолженности уже с истекшим сроком давности по части задолженности.

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности, образовавшейся с 09 сентября 2019 года.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, частичном отказе истцу в иске, поскольку требования о взыскании задолженности за период с 09 сентября 2019 года по 09.04.2023 заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Из вышеуказанного договора следует, что погашение займа должно производиться ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен 09.06.2024.

Погашение кредита заемщиком не производилось в полном размере с 09.09.2019.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С иском истец обратился в суд 19 апреля 2023 года (в указанный день заявление сдано на почту для отправки, что следует из штампа почтового конверта, а в суд поступило 26.04.2023), доказательств перерыва течения срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что по неоплаченным платежам за период с 09.09.2019 по 09.04.2023 включительно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по этим платежам по основному долгу. В остальной части иск подлежит удовлетворению. Размер процентов в сумме 86 705,16 рублей и комиссия 7100 рублей заявлены в пределах срока исковой давности, а поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком подтвержден тот факт, что он лишь два платежа производил в полном объеме в погашение задолженности первые два месяца, а в последующем кредит не выплачивал.

Поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, нарушаются его условия, в связи с чем образовалась задолженность, с него подлежит взысканию задолженность в пользу истца, образовавшаяся в пределах срока исковой давности по платежам с 09.05.2020 по 09.06.2024 по основному долгу в размере 634 134 рубля 39 копеек (платежи по сроку уплаты 09.05.2020 по 09.06.2024), в заявленном размере проценты 86 705 рублей, в заявленном размере комиссия 7100 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10 479 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 235, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

иск ООО ПКО «Филберт» к Евсееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.06.2019 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <данные изъяты> с Евсеева Владимира Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от 09.06.2019 в общей сумме 727 939 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 55 копеек, из которой 634 134 рубля 39 копеек сумма основного долга, 86 705 рублей 16 копеек проценты, 7100 рублей комиссия;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 40 копеек.

В остальной части иска ООО ПКО «Филберт» к Евсееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024.

Судья-