Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2019 ~ М-1401/2019 от 30.05.2019

                                                                                    Дело № 2-1350/19

                                   З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

                                       именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                  г. Казань

       Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в интересах Хисамовой Ф. Ф. к индивидуальному предпринимателю Крыловой О. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) обратилось в суд с иском в интересах Хисамовой Ф.Ф. к индивидуальному предпринимателю Крыловой О.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовой Ф.Ф. и ИП Крыловой О.В. был заключен договор купли-продажи дверей в количестве 8 штук. Общая сумма договора составила 60000 рублей. В день заключения договора истцом была произведена частичная оплата в размере 50%, оставшаяся часть в размере 30000 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Выбор дверей осуществлялся по каталогам, представленным продавцом. Заказанный товар был доставлен покупателю с нарушением срока поставки, оговоренного устно. Вместо ДД.ММ.ГГГГ, товар был доставлен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом акт приема-сдачи товара не составлялся, поскольку продавец при продаже товара предупредила, чтобы покупатели упаковку с дверей не снимали, а сделали это вместе с установщиком дверей. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре товара при установке дверей был обнаружен брак на четырех из восьми дверей, о чем незамедлительно сообщено продавцу. ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал товар для устранения недостатков и ДД.ММ.ГГГГ двери вернули также без составления акта приема-сдачи товара. После чего установщик дверей больше не появлялся, на неоднократные просьбы проверить товар, продавец не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Ф.Ф. вынуждена была найти установщика самостоятельно, и при вскрытии упаковки дверей обнаружилось, что недостатки так и не были устранены. О данном факте Хисамова Ф.Ф. незамедлительно сообщила продавцу и руководству ПКФ «Гармония». ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Ф.Ф. предъявила повторную претензию продавцу на качество поставленных дверей с требованием замены товара на двери надлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель завода-изготовителя, попытался исправить брак на месте, у него не получилось, после чего он забрал двери на замену. ДД.ММ.ГГГГ после поставки дверей, в трех дверях вновь обнаружились те же дефекты, которые не были изначально представлены на образцах. В итоге, работы по устранению недостатков дверей были выполнены представителем ООО «Гармония» только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время потребитель была лишена возможности использовать купленный товар по назначению. Ответчик ИП Крылова О.В. на контакт не выходила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Хисамовой Ф.Ф. неустойку за неудовлетворение требований в размере 52800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании настаивала на иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Гармония» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего                об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела             в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчикав порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 33 Правил продажи товаров по образцам предусмотрено, что покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на товар надлежащего качества этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании пункта 7 части 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей

Согласно статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовой Ф.Ф. и индивидуальным предпринимателем Крыловой О.В. был заключен договор, в соответствии с которым продавец обязался в соответствии с заказом покупателя передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с бланком расчета заказа. Бланк расчета заказа содержит сведения о наименовании, количестве, стоимости, размерах и иных характеристиках реализуемого в рамках настоящего договора товара.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, составляет 60000 рублей.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что продавец гарантирует качество товара в течение 84 месяцев.

Согласно пункту 3.2 договора в случае поставки товара, качество, количество или ассортимент которого не соответствует условиям настоящего договора, составляется акт несоответствия товара, подписанный обеими сторонами, после чего продавец обязуется заменить товар на складе продавца покупателю в течение 5 календарных дней со дня передачи товара.

Оплата по договору произведена в полном объеме: 30000 рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что товар был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи товара не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре товара при установке дверей, был обнаружен брак на четырех из восьми дверей, о чем было сообщено продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ продавец забрал товар для устранения недостатков, ДД.ММ.ГГГГ двери были возвращены истцу. Однако установщик дверей не появлялся, на просьбы Хисамовой Ф.Ф. провести осмотр дверей продавец не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Ф.Ф. самостоятельно нашла установщика дверей, и при вскрытии упаковки дверей было обнаружено, что недостатки так и не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Ф.Ф. направила продавцу повторную претензию с требованием заменить товар на товар надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу приехал представитель завода-изготовителя, пытаясь исправить брак на месте. После того, как исправить брак на месте не получилось, представитель завода-изготовителя забрал двери на замену.

ДД.ММ.ГГГГ двери были вновь поставлены Хисамовой Ф.Ф., однако в трех дверях вновь обнаружились заявленные дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем фабрики дверей ООО «Гармония» были произведены работы по устранению недостатков дверей, о чем был составлен акт.

Данные пояснения истца ответчиком либо представителем третьего лица не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ Хисамова Ф.Ф. направила ответчику претензию с требованием об уплате неустойки в размере 38700 рублей за нарушение срока поставки товара.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52800 рублей.

Данный расчет суд считает неверным, поскольку началом исчисления просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении десятидневного срока с момента получения претензии).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 52200 рублей, из расчета: 60000 х 1% х 87 = 52200.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Хисамовой Ф.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 52200 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил ее права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права Хисамовой Ф.Ф., как потребителя, с него в пользу Хисамовой Ф.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 27600 рублей (52200+3000)/2 = 27600 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2066 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Татарстан) в интересах Хисамовой Ф. Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крыловой О. В. в пользу Хисамовой Ф. Ф. неустойку в размере 52200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 27600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крыловой О. В. государственную пошлину в размере 2066 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                          Самойлова Е.В.