Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6535/2023 ~ М-5235/2023 от 29.08.2023

66RS0003-01-2023-005168-67 <***>

Дело № 2-6535/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Семибратовой О.В. к Каримову Р.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Семибратова О.В. обратилась в суд с иском к Каримову Р.Л. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указано, что 23.05.2013 ПАО «Сбербанк России» и Каримов Р.Л. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп. на срок до 23.11.2016 под 25,5 % годовых.

Мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Каримова Р.Л. задолженности по указанному кредитному договору в размере 189407 руб. 07 коп. 20.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 04.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИПСемибратову О.В.

Сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 31.06.2022 составляет 99615 руб. 88 коп.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 31.06.2022 в размере 99615 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 188 руб. 48 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверкиегодоводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.05.2013 ПАО «Сбербанк России» и Каримов Р.Л. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 руб. 00 коп. на срок до 23.11.2016 под 25,5 % годовых (л.д. 34-37).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор уступки прав (требований) №*** от 19.06.2019 (л.д.10-21). 16.07.2019 ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ИПСемибратоваО.В. заключили договор уступки права требования (цессии) № *** (л.д.22)

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 04.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ИПСемибратову О.В. (л.д. 39).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 31.06.2022 составляет 99 615 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен. Представленный истцом расчет в указанной части судом был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору. Указанный документ под сомнение ответчиком не ставился, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 31.06.2022 в размере 99 615 руб. 88 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 188 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Семибратовой О.В. (ИНН ***) к Каримову Р.Л. (паспорт 6511 <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Каримова Р.Л. в пользу индивидуального предпринимателя Семибратовой О.В. просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.08.2015 по 31.06.2022 в размере 99615 руб. 88 коп.,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3188 руб. 48 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Македонская В.Е.